桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃小,42,20240412,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第42號
原 告 黃立熙
被 告 林政霖 寄桃園市○○區○○○路000巷00號2樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年11月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，其中新臺幣100元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決第1項、第3項得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告與原告及訴外人曾明正曾合作裝修工程，被告於民國111年12月16日，在桃園市○○區○○○路000巷00號地下1樓停車場內，因與原告就工程款發生糾紛，被告竟當場以台語對原告及曾明正辱罵「幹你娘」（下稱系爭言論）等語，足以貶損原告之名譽及社會評價。

被告上開行為致原告受有精神上痛苦，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡請依職權宣告假執行。

二、被告則以：原告主張之精神慰撫金金額過高，應予酌減等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告有於前揭時、地為上開公然侮辱犯行，致原告名譽受損，經本院刑事庭以112年度簡上字第743號判決被告犯公然侮辱罪確定，此有上開刑事判決書在卷可參，被告就此亦不爭執（桃小卷22頁反面），此部分事實堪信屬實。

㈡原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，為有理由。

⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

⒉查系爭言論具有明顯之貶抑、辱侮意思，此為我國社會一般之通念，被告在雙方爭執過程中，於公開場所以系爭言論辱罵原告，明顯係以系爭言論貶低原告之人格並發洩自身情緒，原告亦已表明因此感到精神上痛苦，故被告所為自屬不法侵害原告名譽權，且被告之行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，原告自得依上開規定，請求被告賠償其所受非財產上損害。

㈢原告得請求賠償之金額⒈慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，精神上受有痛苦為必要，其核給之標準可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決參照）。

⒉本院參酌依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表、兩造身分、地位、教育程度、經濟狀況，並考量被告行為對原告名譽損害之程度等一切情形，認原告得請求賠償之精神慰撫金以10,000元為適當，逾此數額即無可採。

㈣利息起算日：⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；

又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

⒉查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即112年11月28日起（桃小卷8頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分請求為無理由，應予駁回。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項、第93條第3項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。