桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,139,20240426,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第139號
原 告 顏敏芳
被 告 曾偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度審原金簡字第1號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度審原簡附民字第9號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1,700,000元，及自民國112年2月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見桃簡卷第22頁），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟於民國110年9月14日前某不詳時間，在桃園市桃園區某合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合庫）之分行，將所申辦之合庫帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之金融卡（含密碼）、存摺及印章、網路銀行帳號、密碼，交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而該成員與所屬詐欺集團內其他不詳成員於取得上開帳戶及資料後，即透由通訊軟體LINE暱稱「知恩」聯繫伊，並介紹暱稱「陳凱丞」之人，且將伊加入「VIP056 A級行動組」之群組，復提供不實之投資方案及投資平臺予伊，致伊陷於錯誤，而依指示多次匯款，其中於110年9月14日匯款新臺幣（下同）1,700,000元至合庫帳戶後，旋由上開詐欺集團某不詳成員將該款項提領一空，原告因此受有財產上損害，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,700,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。

經查，被告前因上開幫助詐欺及洗錢等行為，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第7559號、第9128號、第17151號、第20581號、第21048號、111年度偵緝字第1218號等案件提起公訴，復經該署以111年度偵字第42827號案件移送併辦，後本院以112年度審原金簡字第1號判決處被告有期徒刑6月，併科罰金60,000元在案等節，業經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤；

再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

從而，原告既因被告上開侵權行為而受有1,700,000元之損害，揆諸上開規定，則其請求被告給付1,700,000元，應屬有據。

五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，原告對被告之本件損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。

是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日之112年2月8日起（見附民卷第13頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。

六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 楊上毅