桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,176,20240426,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第176號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 廖士傑

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣197,757元，及自民國113年1月25日起至清償日止，按週年利率15.25%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：㈠被告前於民國93年1月16日，向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自93年1月16日至98年1月16日止。

利息部分約定按週年利率15.25%計息。

另被告若未依約清償時，原告無須對被告通知或催告，視為債務全部到期。

㈡詎被告迄今尚有197,757元本金欠款尚未清償，臺東企銀已於96年8月27日將上開債權全數讓與原告，原告爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、債權讓與證明書為證（桃簡卷4至6頁），經核與其所述相符；

而被告既受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀予以爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真正可採。

四、被告對臺東企銀所負債務債於98年1月16日即已到期，原告請求被告自起訴狀到院之日即113年1月25日（桃卷3頁起訴狀）起計算之遲延利息，核無不可，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 王帆芝