桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃原簡,8,20240614,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃原簡字第8號
原 告 郭奕辰
被 告 高子龍
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣150,000元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣原告之真實性名、年籍不詳、綽號阿龍、阿勝友人（下合稱原告友人）越南籍移工，因於我國逾期居留經內政部移民署收容，被告向原告佯稱得釋放原告友人，惟原告需支付被告新臺幣（下同）36萬元，被告並於民國112年7月20日簽立切結書1紙交付原告（下稱系爭切結書），承諾由原告先行支付被告20萬元（下稱系爭款項），委託被告於38日內使原告友人被移民署釋放，待原告友人經釋放後再由原告支付被告餘款16萬元，若被告於38日內無法使原告友人被釋放，則被告願意無條件系爭款項，兩造因此成立系爭切結書內容之無名契約，原告即將系爭款項交付被告。

惟嗣原告友人則分別於112年7月29日、112年8月1日遭遣返回國，足見被告未能於兩造約定之38日內使原告友人經移民署釋放，依系爭切結書之約定，被告自應無條件返還系爭款項。

退步言，縱兩造未成立契約關係，被告受領系爭款項，係無法律上原因而受有利益，並致原告受有損害，應依民法第179條規定，返還系爭款項予原告，被告經原告催討後僅還款5萬元，尚有15萬元尚未返回原告。

為此，爰依系爭切結書之契約關係或民法第179條規定，提起本件訴訟，求為原告勝訴之判決。

並聲明：被告應返還原告15萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據原告提出與其陳述相符之系爭切結書、通訊軟體LINE對話紀錄擷取圖片、被告身分證正反面影本在卷可稽（本院卷第7至14頁），又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

㈡按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

民法第153條第1項定有明文。

次按法律行為以得否與其原因相分離，可分為要因行為（有因行為）及不要因行為（無因行為）。

前者如買賣、消費借貸等債權契約是，後者如處分行為、債務拘束、債務承認、指示證券及票據行為等屬之。

民法上之典型契約固均屬有因契約，惟基於契約自由原則，當事人於不背於法律強行規定及公序良俗之範圍內，亦得訂定無因契約，此種由一方負擔不標明原因之契約，亦屬無因行為。

當事人訂立無因契約之目的，在於不受原因行為之影響，及避免原因行為之抗辯（最高法院88年度台上字第1189號判決意旨參照）。

㈢經查：⒈被告於112年7月20日簽名之系爭切結書載明：「甲方（即原告，下同）...委託於乙方（即被告）...將兩人（即原告友人）於38日後保出，經雙方協調將先已己付（按：應為『給付』之誤繕，下同）20萬元一半保釋金，剩於（按：應為『剩餘』之誤繕）16萬元於兩人出來後己付。

如38日內，兩人若有遣返乙事，將無條件歸還甲方所己付之金額」等語，有系爭切結書可憑（本院卷第7頁），可知被告確係允諾協助原告友人得被釋放，並事先收取系爭款項，而提出系爭切結書予原告，以擔保原告友人不被遣返，並承諾原告友人若被遣返，原告得無條件請求被告返還系爭款項，依前引規定，兩造就系爭切結書所載內容已達意思表示合致而成立契約關係，兩造自應受系爭切結書所載內容之拘束，故原告主張兩造成立系爭切結書所載內容之契約關係，要屬有據。

⒉又系爭切結書內容已載明「如38日內，兩人若有遣返乙事，將無條件歸還甲方所己付之金額」（下稱系爭約款），可知兩造已約定原告給付被告之系爭款項，日後若原告友人有遭遣返回國之情，即由被告負擔系爭款項返還義務之約定，系爭約款之性質核屬約定負擔債務之債務約束契約，該契約因兩造意思表示一致而成立，雙方均應受拘束，且系爭約款無違法律強行規定及公序良俗，當為有效。

而原告交付系爭款項予被告後，原告友人分別於於112年7月29日、112年8月1日遣返回國一節，已認定如前，合於系爭約款之所定債務發生條件，被告自應依所成立債務約定之無因契約負履行責任。

從而，原告依系爭切結書中之系爭約款，主張被告就系爭款項尚有15萬元尚未返還而請求被告返還15萬元，即屬有據。

五、綜上所述，原告依系爭切結書之契約關係，請求被告給付15萬元，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不再予一一論駁。

另本院既依系爭切結書之契約關係為有利於原告之判決，即無再予審究原告不當得利請求之必要，併此敘明。

七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書記官 吳宏明