桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,45,20240426,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第45號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献


訴訟代理人 戴振文
被 告 鄧文華 （現應為送達之處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣62,037元，及自民國95年7月25日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息；

及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣77,087元，及自民國96年1月18日起至民國104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息；

及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用由被告負擔95%，餘由原告負擔。

五、本判決第1項、第2項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：㈠被告前於民國94年4月25日，向原告申辦卡號0000-0000-0000-0000號信用卡，並至95年7月24日間，累積於特約商店消費記帳新臺幣（下同）62,037元尚未向原告清償。

㈡被告前於94年11月8日，向原告申辦現金卡，約定借款額度不超過50萬元，並自94年11月8日起得由被告循環動用，利息採固定利息計付。

被告自96年1月17日後即未再依約清償本息，目前為止尚欠本金77,087元未償。

㈢爰依兩造間信用卡契約及現金卡契約提起本件訴訟，聲明為：⒈被告應給付原告62,037元，及自95年7月25日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息；

及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

⒉被告應給付原告77,087元，及自96年1月18日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息；

及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、信用卡消費明細（北簡卷15、17至19、25至61頁），及現金卡申請書、放款帳戶還款交易明細（北簡卷63至67、71至73頁）為證，經核與其所述相符，本院綜合各項證據調查結果及依全辯論之意旨，認原告主張除現金卡之利息外，其餘部分應可採信。

四、本借款利息以年利率18.25%按日計算，採固定利率計算，並於借款期間內不再調整，兩造間現金卡貸款約定書第6條約有明文（北簡卷65頁）。

而原告並未提出任何證據證明上開約定利率曾經兩造合意調整，則被告積欠之現金卡債務，自96年1月18日起至104年8月31日止，應按週年利率18.25%計算利息，原告逾此部分之請求，不能准許。

五、綜上所述，原告依信用卡契約及現金卡契約請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 王帆芝