桃園簡易庭民事-TYEV,113,桃簡,57,20240426,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第57號
原 告 吳芷薰
被 告 呂湘柔

上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國112年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告於111年6月1日與被告簽訂契約頂讓時由被告所經營位於桃園市○○區○○路000號2樓之歌城卡拉ok店（下稱系爭店面），惟系爭店面之場地係被告向訴外人承租，當時租期尚未未屆滿，且被告於承租之初曾向出租人支付新臺幣（下同）12萬元之押金，故兩造約定由原告先行給付被告12萬元，待系爭店面租期屆滿，出租人將押金退還予被告後，被告再將12萬元返還原告（下稱系爭契約）。

原告已於111年5月底，於系爭店面內將現金12萬元交付被告，詎被告於112年3至4月間租期屆滿且收回押金後，竟拒不將上述12萬元返還原告，爰依系爭契約提起本件訴訟，聲明為：㈠被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠原告主張之兩造間訂有系爭契約之事實，業據提出系爭契約影本為證（桃簡卷6頁）。

又原告主張被告承租系爭店面之租約已經到期，被告取回押金後並未依約返還原告一節，被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，堪信原告之主張屬實。

㈡利息起算日：⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；

又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

⒉查本件被告所負契約債務屬未定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即112年11月3日起（桃簡卷11頁）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。

四、綜上所述，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅促本院發動職權，毋庸准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 王帆芝