桃園簡易庭民事-TYEV,98,桃小,264,20090318,1

宣示判決筆錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 蔡惠子律師
莊立群律師
被 告 甲○○
上列當事人間98年度桃小字第264 號請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（97年度簡上附民字第42號），經本院刑事庭移送前來，於中華民國98年3 月18日下午5 時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國九十七年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論為判決。

二、原告主張：兩造原係夫妻，原告於民國（下同）96年8 月21日晚間8 時許，前往被告位於桃園縣大溪鎮○○路703 巷19弄16號住處探望女兒、商談離婚事宜，兩造因離婚及女兒監護權之事發生爭執，被告竟動手掌摑原告並用力拉扯原告，致原告受有臉部、雙前臂及右肩挫傷等傷害，被告上開傷害行為經本院刑事庭以本院97年度桃簡字第606 號刑事簡易判決判決被告傷害人之身體，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日；

嗣被告提起上訴後，本院以97年簡上字第489 號判決上訴駁回而確定。

原告受有上開傷勢不僅身體痛苦，而且心理上更受到重大創傷，故原告請求精神慰撫金100,000 元。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張其於上開時間、地點，遭被告毆打致受有上開傷勢，而被告上開傷害行為，業經本院97年度桃簡字第606 號刑事判決判處被告拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算 1日；

嗣被告提起上訴後，本院以97年簡上字第489 號判決上訴駁回而確定等情，經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無誤。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告上開傷害行為，致原告身體受有上開傷勢，具有相當因果關係，揆諸前開法條說明，原告請求被告應負損害賠償責任，自屬有據。

原告因被告之故意侵權行為，致受有臉部、雙前臂及右肩挫傷之傷害，業據本院依職權調閱臺灣桃園地方法院檢察署96年度他字第4186號偵查卷宗（含財團法人天主教聖保祿修女會醫院診斷證明書1 份）核閱無誤。

原告主張其遭被告毆打受有上開傷勢致其在精神上感受痛苦，應屬可取，故原告請求精神慰撫金，於法並無不合。

經查，本件兩造前為夫妻，原告係大學畢業，現年29歲，於96年間任職加拿大駐臺北貿易辦事處薪資所得519,094 元、利息收入計 4,000元、名下無財產；

被告則為高職畢業，現年38歲，於96年間任職於中連汽車貨運股份有限公司薪資所得247,346 元，名下並無財產等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份附卷可考。

至原告遭被告毆傷後，致受有上開傷勢，肉體、精神自均受有相當之痛苦，自無待言，茲依上開事證並斟酌兩造學歷、職業、所得情形，認原告請求被告賠償非財產上之損害100,000 元，尚屬過高，應核減為10,000元，方屬公允，原告逾此範圍所為請求，即為無理由，不能准許。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

經查，本件起訴狀繕本係於97年10月 9日寄存於被告住所處之警察機關，有送達證書1 紙附卷可稽，而於97年10月19日發生送達之效力，則被告自翌日（即97年10月20日）起即應負遲延責任。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許，逾此部分之請求，尚屬無據，應予駁回。

六、本件訴訟標的金額在100,000 元以下，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，因本案係刑事附帶民事訴訟，當事人均未支出裁判費，故依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定兩造應負擔之訴訟費用為零元。

並依同法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官 楊文雄
法 官 蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官 楊文雄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。