桃園簡易庭民事-TYEV,99,桃小,1397,20110222,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第1397號
原 告 徐天賜
被 告 許榮瑜
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國一百年二月九日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：三：擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）60,000元，嗣於訴訟中變更請求為被告應給付45,000元，核屬聲明之減縮，合乎上開規定，應予准許。

二、原告主張：被告於民國97年4 月19日凌晨0 時餘駕駛車牌號碼H3-2611 號自用小客車至桃園縣中壢市新明夜市某處搭載原告，因原告欲向訴外人劉桂西借錢買毒品，乃於當日凌晨1 時許餘由被告駕駛上開車輛搭載原告前往八德市霄里廟附近，向劉桂西借款20,000元。

後因原告欲前往中壢市○○○路富台國小門口交易毒品，原告請被告朝上開處駕駛，至同日凌晨2 時許，被告心知原告攜帶現款，竟故意不將上開自小客車往富台國小之方向駛去，反將該車駛至中壢市○○○路並往內壢方向駛去，原告心覺有異，乃與被告在車上拉扯，被告將上開車輛駛至環中東路841 號前停車，並以手持置於該車駕駛座旁踏墊上之鐵棍1 支，繞過上開自小客車前方至右前座強行將坐於右前座之原告拉下車，嗣即持該鐵棍猛力朝原告之手部、身體、左腳毆打，並高喊「錢給我」，而原告聞此即回應「不可能」，被告續持鐵棍毆打原告上開各部位，致使原告無力抵抗而倒於地上，被告即強行取走原告左褲口袋內之45,000元，並隨即駕車離去。

被告因其上開強盜取財之犯行，業經本院刑事庭判處有期徒刑7 年2 月在案，足認原告確實受有45,000元之損害。

為此，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還45,000元。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：原告曾口頭向被告借款45,000元，被告當時係以現金直接交付予原告，因原告是日拒絕返還該筆借款，被告始持鐵棍毆打原告，被告僅係拿回當初借予原告之款項，並無返還該45,000元予原告之義務等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張上開事實，業據其提出本院97年度訴字第855 號判決書1 份為證，且被告因前揭加重強盜行為，經臺灣高等法院以98年度上訴字第1784號判決撤銷本院前揭判決，並判處被告有期徒刑7 年2 月，被告不服提起上訴，經最高法院以98年度台上字第5491號判決駁回確定等情，復經本依院職權調取上開卷宗核閱無誤，被告有加重強盜原告45,000元之行為，應堪認定。

被告雖辯稱係要求原告返還借款45,000元，並無不當得利云云，惟就其與原告間曾有消費借貸契約之合意及其已交付45,000元借款予原告之事實，均未能舉證以實其說，自難採信；

況被告迭於刑事案件審理過程中自稱：伊係因發現原告販賣毒品，認伊搭載原告之行為相當於幫助原告販賣毒品，故始而與原告發生爭執，伊係遭原告動手毆打後才反擊，且係伊欲離開時，原告告知其包包在車上，伊即要原告檢查物品有無短少，經原告確認後才離去等語，有上開判決附卷可考，從未敘及其拿取原告45,000元係要求原告返還借款之緣故，衡之被告面臨加重強盜罪係最輕本刑有期徒刑7 年以上之刑事訴追，倘兩造間確有消費借貸之情事，殊難認被告於歷審均未提出前揭得佐其並無不法所有意圖之辯解，是被告前開所言與常情未符，顯非可採。

按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文，被告強行取走原告所有之45,000元，致原告受有損害，且其受有45,000元之利益係無法律上原因，依上開規定，被告自應返還該45,000元之利益予原告。

從而，原告請求被告返還45,000元，為有理由，應予准許。

四、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，併依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000 元。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
書記官 李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。