臺灣雲林地方法院行政-ULDA,106,交,47,20171229,1


設定要替換的判決書內文

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定 106年度交字第47號
原 告 張翠珊
被 告 交通部公路總局嘉義區監理所
代 表 人 劉英標
訴訟代理人 陳榮彬、吳冠頡
上列當事人間交通裁決事件,原告不服被告於中華民國106 年10月8 日所為雲監裁字第72-KAP031314號裁決,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「交通裁決事件訴訟之提起,應以原處分機關為被告,逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」

、「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起,應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」

行政訴訟法第237條之3第1 、2 項定有明文。

交通裁決事件起訴逾越法定期限者,依同法第237條之9第1項準用第236條適用第107條第1項第6款規定,應以裁定予以駁回。

二、查原告即受處分人係對於被告民國(下同)106 年10月8 日所為雲監裁字第72-KAP031314號裁決,提起行政訴訟,有行政訴訟起訴狀在卷可稽。

惟上開裁決書係被告於106 年10月8 日所作成之裁決,並於同年月13日送達原告,有上開裁決書之送達證書1 份在卷可憑,足認上開裁決書業於106 年10月13日合法送達,則原告如對上開裁決書不服,當依裁決書送達後30日之不變期間內,向管轄之地方法院行政訴訟庭起訴,而該30日之合法起訴期間即自106 年10月14日(即收受上開裁決書之翌日)起算,因原告住居於彰化縣,依行政法院訴訟當事人在途期間標準,其在途期間為5 日扣除在途期間,至106 年11月18日即已屆滿。

又上開裁決書附記處復已載明「受處分人不服本裁決者,應以原處分機關(嘉義區監理所)為被告,向原告住所地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟;

其中撤銷訴訟之提起,應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」

,惟原告遲至106 年11月28日,逾期始向本院提起本件行政訴訟,有本院收文章日期蓋印於行政訴訟起訴狀1 紙可參,則本件原告提起行政訴訟時,前開裁決(行政處分)已確定,即原告係就已確定之裁決處分提起行政訴訟,其起訴顯非合法,且無從補正,揆諸前揭法條規定,應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
行政訴訟庭法 官 陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。
中 華 民 國 107 年 1 月 1 日
書記官 鄭國銘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊