臺灣雲林地方法院行政-ULDA,104,續收,49,20151230,1

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定 104年度續收字第49號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 莫天虎
訴訟代理人 蔡宏智
相 對 人
即受收容人 李琳(RIRIN ANGGARA WATI)
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

甲○( RIRIN ANGGARA WATI) 續予收容。

理 由

一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5 日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。

又受收容人有下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規定執行。

2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

3.受外國政府通緝；

受收容人符合下列情形之一，得不予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。

2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。

3.未滿十二歲之兒童。

4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。

5.衰老或身心障礙致不能自理生活。

6.經司法或其他機關通知限制出國；

入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項分別定有明文。

又行政法院認續予收容之聲請為有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段亦有明文。

是以，行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備收容事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國者，自得予收容。

二、聲請意旨略以：受收容人即相對人於民國103 年4 月27日持工作簽證來台，職業為監護工，嗣於104 年3 月8 日行方不明，而於104 年12月16日23時許查獲，經盤查相對人為逃外勞，在台逾期停留天數為288 日，而經聲請人於104 年12月19日開始暫予收容，有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞；

因相對人缺乏返國旅行文件及費用，聲請人需相當時間為其辦遣返手續，復因相對人，涉嫌妨害風化案件，目前尚在偵查期間，且並無得不予收容之情形，且受收容人符合入出國及移民法第38條暫予收裁量基準參考表內容已達3 項，又收容期間並無在台親屬為其具保，故處於移民署人員無法隨時與其取得聯繫之狀態，仍有行方不明之疑慮，無法為收容替代處分，仍有續予收容之必要，並提出內政部移民署處分書、警政署保二總隊第一次偵訊筆錄、虎尾分局偵訊筆錄、刑事案件報告書、雲林專勤隊複詢筆錄、外人入出境資料檢視查詢、行方不明案件登記表、暫予收容指標等為據。

三、經本院訊問受收容人及聲請人之訴訟代理人到庭陳述，並審酌上開證據後，認有事實足認受收容人有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，收容之原因仍然存在，且無從認定有依入出國及移民法第38條第2項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜及同法第38條之1第1項之暫不予收容之情事，非予收容顯難強制驅逐出國，有續予收容之必要，本件聲請為有理由，應續予收容。

四、依行政訴訟法第237條之14第2項後段之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
行政訟庭法 官 陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本庭（雲林縣斗六市○○路00號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 李懿庭