臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,100,交易,163,20110926,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 100年度交易字第163號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李景文
黃龍波
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2174號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃龍波本應注意不得利用道路堆積、置放足以妨礙交通之物品，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未為前揭注意，仍於民國99年11月18日下午5 時40分前某時許，擅自將花生堆積、置放於雲林縣土庫鎮西平里25北9 分6 電線桿前道路往南行向之快車道上曝曬，嗣於同日下午5 時40分許，告訴人楊素真騎乘車牌號碼NTR-616 號輕型機車行經上開地點，因欲閃避前揭花生，疏未注意車前狀況與安全距離，貿然駛入對向車道，適有被告李景文駕駛車牌號碼D4-5210 號自用小客貨車沿對向車道亦行駛至該處，本應注意在劃有分向限制線之路段行駛時，不得駛入來車之車道內，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況，並無不能注意之情事，竟疏未為前揭注意，即貿然跨越分向限制線行駛，2 車因此發生碰撞，致告訴人楊素真人車倒地，受有左側骨頸骨折及下背部挫傷之傷害。

因認被告黃龍波、李景文均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人楊素真告訴被告李景文、黃龍波2 人過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲告訴人與被告2 人已於100 年9 月22日於本院民事調解處成立調解，並於同日具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院卷第23頁、第28頁正反面），依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳基華
法 官 張文俊
法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，而請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高培馨
中 華 民 國 100 年 9 月 26 日