臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,100,聲,939,20110902,1

台灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲字第939號
聲明異議人
即 受刑人 楊順吉
上列受刑人因違反公職人員選舉罷免法等案件，以檢察官執行之指揮為不當，向本院聲明異議（99年度執更水字第1525號），本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明異議要旨：㈠受刑人楊順吉因違反公職人員選舉罷免法案件，經判刑1 年10月確定，於民國（下同）97年4 月8 日入監服刑，98年5 月4 日假釋出獄，假釋期滿未經撤銷假釋，依照刑法第79條第1項規定，應以已執行完畢論。

㈡之後，受刑人又因為偽證罪，經判刑7 月確定，經通知服刑後，檢察官以上開2 罪應定應執行刑為由，於受刑人服刑3 日後釋放。

㈢其後，上開2 罪經定應執行刑為有期徒刑2 年3 月，扣除違反公職人員選舉罷免法部分的1 年10月，僅餘5 月。

㈣惟執行檢察官以99年度執更水字第1525號指揮書，指揮受刑人於100 年3 月24日入監服刑，其指揮書記載「偽證有期徒刑7 月1 次，選舉罷免法有期徒刑1 年10月1 次，應執行有期徒刑2 年3 月，本案已經執行完畢有期徒刑1 年26日，剩餘1 年2 月4 日。」

該指揮書之記載有誤，且關係受刑人權利甚鉅，因而請求予以撤銷。

二、刑法第77條第1項規定「受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾25年，有期徒刑逾2 分之1 、累犯逾3 分之2 ，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。」

法務部既有假釋審核權，則於假釋審核有誤時，亦得本於職權予以註銷假釋。

經查：㈠受刑人楊順吉因違反公職人員選舉罷免法案件，經判刑1 年10月確定，於97年4 月8 日入監服刑，98年5 月4 日假釋出獄，有其刑案資料查註紀錄表在卷可證。

㈡然而，受刑人之後又因偽證罪，經判刑7 月確定，而後經台灣高等法院台南分院於99年5 月6 日以99年度聲字第348 號裁定，就上述2 罪定應執行刑有期徒刑2 年3 月確定，此有上述刑案資料查註紀錄表以及上述裁定書列印本在卷可證。

㈢接著，法務部於99年12月27日以法矯字第0999054387號函覆法務部矯正署雲林第二監獄「主旨：受刑人楊順吉於假釋核准後，因更定應執行刑期，經重新核算其刑期，尚不符合假釋條件，貴監報請註銷假釋乙案，核復如說明二……說明……二、經查受刑人楊順吉原執行之刑期為有期徒刑1 年10月，嗣因更定應執行刑期，刑期變更為2 年3 月，致不符合刑法第77條及監獄行刑法第81條規定之假釋條件，本部98年4 月16日法矯字第0980014926號函核准該受刑人假釋部分，應予註銷，並自當日起失效。」

有該函影本在卷可證（台灣雲林地方法院檢察署99年度執更字第1525號卷第13頁）。

三、受刑人之假釋既經法務部註銷，則執行檢察官以前開99年度執更水字第1525號指揮書，指揮受刑人於100 年3 月24日入監服刑，其指揮書記載「偽證有期徒刑7 月1 次，選舉罷免法有期徒刑1 年10月1 次，應執行有期徒刑2 年3 月，本案已經執行完畢有期徒刑1 年26日，剩餘1 年2 月4 日。」

並無違誤，檢察官之執行命令並無不當，異議人之異議為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 100 年 9 月 2 日
刑事第三庭 法 官 林 輝 煌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 邱 明 通
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日