臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,101,交易,67,20120711,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度交易字第67號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李政鴻
謝介信
上 一 人
選任辯護人 吳宏輝律師
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度調偵字第126 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告（兼告訴人）李政鴻於民國100 年（起訴書誤載為101 年）11月03日13時許，在雲林縣崙背鄉崙前村某小吃部處，飲用啤酒若干後，明知已達不能安全駕駛之程度，竟仍於當天15時許，自上開飲酒處駕駛車牌號碼2177-H2 號自小客車搭載告訴人李政達上路，並於同日15時25分許，沿雲林縣崙背鄉○○路由東往西之方向行駛，途經中山路457 號前時，本應注意汽車駕駛人不得酒後駕車，且不得超速行駛，又當時並無其他不能注意之情況，其竟仍未注意上開路段之速限為50公里，以車速約60、70公里超速行駛於上開路段，適被告（兼告訴人）謝介信駕駛車牌號碼4108-LS 號自小貨車亦未能注意在劃有分向限制線之路段，不得由路旁起駛且左轉迴車，而於上開劃有分向限制線之路段旁起駛並逕為左轉迴車，被告（兼告訴人）李政鴻所駕駛之上開自小客車右前方車頭遂撞擊被告（兼告訴人）謝介信所駕駛上開自小貨車之左側前方車頭，而被告（兼告訴人）李政鴻之車輛於失控後另往對向車道上撞擊鍾宗軒停放於中山路457 號前路旁之車牌號碼9R-3562 號自小客車，致被告（兼告訴人）李政鴻受有腦震盪及多處開放性傷口，告訴人李政達則受有右踝挫傷之傷害，被告（兼告訴人）謝介信係受有腦震盪合併頭皮下血腫及胸部挫傷等傷害。

因認被告李政鴻、謝介信均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件被告李政鴻、謝介信均經檢察官依刑法第284條第1項前段之過失傷害罪起訴，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人（兼被告）李政鴻、謝介信、告訴人李政達於101 年07月05日本院審理時當庭表示並具狀撤回告訴，有刑事撤回狀2 紙及本院101 年07月05日準備程序筆錄1份（見本院101 年度交易字第67號卷第60至61頁、第62頁反面）附卷足稽。

揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
刑事第四庭 法 官 陳佩怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇紋泙
中 華 民 國 101 年 7 月 11 日