臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,101,易,318,20120731,1

臺灣雲林地方法院刑事協商判決 101年度易字第318號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳晉賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（100年度毒偵字第1721號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

吳晉賢施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、犯罪事實：吳晉賢曾因施用第二級毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用之傾向，於民國99年10月7 日釋放出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1152號不起訴處分確定。

仍無法戒除毒癮，於100 年10月13日某時，在其雲林縣虎尾鎮○○里○○街8 號之住處，以點火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣經警於100 年10月14日15時23分許，採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。

二、證據：被告之自白，應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司100 年10月27日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：0A190175號）。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第二級毒品，願受有期徒刑三月之宣告，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段，第41條第1項前段。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
事第六庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。