臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,102,訴,106,20140514,2

臺灣雲林地方法院刑事裁定 102年度訴字第106號
證 人
即受處分人 賴振榮
徐萬福
上列受處分人因被告李春霖等人被訴恐嚇等案件為證人，本院裁定如下：

主 文

證人賴振榮、徐萬福經合法傳喚，無正當理由而不到場，各科罰鍰新臺幣伍仟元。

理 由

一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；

再傳不到者，亦同。

前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段定有明文。

又刑事訴訟法第176條之1 規定：「除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務。」

是於他人司法案件作證，為人民公法上之義務，乃因服從國家司法權之關係而生。

證人除不能到場或有其他必要情形，得於聽取當事人及辯護人之意見後，就其所在或於其所在地法院訊問（即刑事訴訟法第177條）外，均有到庭應訊之義務。

世界各國為求訴訟結果之正確，不論何人所持有之證據，為求公眾之利益，國家原則上皆有取得之權力，亦即任何人對於司法訴訟案件有所知悉或可能知悉，皆有作證之義務（最高法院97年度臺抗字第464 號裁判要旨參照）。

二、經查，賴振榮、徐萬福二人因被告李春霖等人被訴恐嚇等案件，應分別於民國103 年5 月13日上午9 時10分（賴振榮）、下午2 時10分（徐萬福）至本院刑事第五法庭以證人身分作證，傳票均已合法送達，然其二人未遵期到庭，也未向本院陳報未到庭之理由。

上開各情，有本院送達證書、審判筆錄及報到單在卷可查。

可見賴振榮、徐萬福經合法傳喚，無正當理由不到庭，浪費司法資源，衡以其等為起訴書記載之被害人，或對到庭作證有所顧忌，但其等所供對於案情之釐清大有幫助，自有作證之必要。

爰依上述規定，對其二人科處罰鍰如主文所示。

末以，本案另定於103 年5 月27日上午9 時10分傳喚其等到庭作證，若經合法傳喚仍拒不到庭，本院將再次處以罰鍰並命拘提，同時提高罰鍰金額，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
刑事第五庭 法 官 王紹銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 官佳慧
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日