臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,103,交易,164,20140528,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 103年度交易字第164號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 何煌陽
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第453號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告何煌陽於民國102 年5 月17日晚間，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿雲林縣虎尾鎮林森路由由南往北方向行駛，於同日晚間8 時20分許，途經雲林縣虎尾鎮安溪里林森路1 段「大橋頭海產餐廳」對面時，欲左轉彎至橋頭海產送貨，原應注意汽機車在設有雙黃線路路段禁止跨越標線行駛，且轉彎車輛應注意往來行人、車輛、並讓其先行，而依當時天候為晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦無不能注意之情事，竟疏於注意及此，在上開劃有雙黃線禁止跨越標線行駛之路段違規左轉，適告訴人李○○騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車後座搭載告訴人沈○○沿林森路由北往南方向行駛至該處，2 車因而發生撞擊，致告訴人李○○受有右橈骨莖突骨折、右手腕月- 舟狀骨游離等傷害；

告訴人沈○○則受有頭部外傷、四肢及左髖部擦傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查本件告訴人2 人告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，而該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲告訴人2 人因均與被告達成和解，而均於103 年5 月26日向本院具狀撤回本件告訴，此有本院103 年5 月26日103 年度司交附民字第83、84號和解筆錄2 份、告訴人之刑事撤回狀2 份在卷可憑，是依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
刑事第一庭 法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日