臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,103,易,322,20140530,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 103年度易字第322號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡介誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1410號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主 文

蔡介誠犯踰越牆垣及安全設備、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：蔡介誠前於民國99年間，因違反廢棄物清理法案件，經本院以100 年度訴字第492 號判處有期徒刑4 月確定，於101 年3 月7 日易科罰金執行完畢。

詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於102 年11月25日11時45分許，騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車，至雲林縣北港鎮○○里○○路000 巷000 號陳威光住處，攀越圍牆進入院子後再攀爬窗戶進入住宅內，徒手竊取陳威光所有之手提袋1 只及花瓶1 只，得手後騎乘機車逃離現場，並為鄰居林利山發現，旋通知陳威光報警循線查獲。

二、本案被告所犯之罪，非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

三、證據名稱：

㈠、被告102 年12月31日之警詢筆錄及其於本院準備程序及審理時之自白。

㈡、證人林利山102 年12月1 日之警詢筆錄。

㈢、被害人陳威光102 年11月25日之警詢筆錄。

㈣、被告所騎乘TLA-378 號輕型機車照片2 張及現場照片2 張。

㈤、相片影像資料查詢結果1 紙。

四、論罪科刑之理由按圍繞住宅外緣所建築之護牆，具有區分住宅與外界之防閑功能，應屬刑法第321條第1項第2款之牆垣，另窗戶則屬防閑之安全設備，被告攀越圍牆進入院子後再攀爬窗戶進入住宅內，徒手竊取陳威光所有之手提袋1 只及花瓶1 只得手，核其所為係犯踰越牆垣及安全設備，侵入住宅竊盜罪。

被告有犯罪事實欄所載之科刑及執行完畢紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於5 年內故意再犯有期徒刑以上本案之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前有違反麻醉藥品管理條例、違反藥事法、違反毒品危害防制條例、詐欺、違反廢棄物清理法、竊盜等多項前科，素行不佳，其基於一時貪念復為本件犯行，殊不可取，並造成被害人之財物損失，惟念被告所侵入之建物雖屬住宅，但屋主陳威光平日並非經常居住於該處，被告所為侵害居住安寧之情節尚非嚴重，及其所竊得之財物價值並非甚鉅，犯後自始坦承犯行，態度良好，及其所自陳之智識程度及工作、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

另被告雖請求科以得易服勞役之刑度，惟其所犯之罪，法定刑為有期徒刑6 月以上，且被告之犯罪情狀，又無何顯可憫恕之情形，故其所請不合法律規定，予以說明。

五、應適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡、刑法第321條第1項第1款、第2款，第47條第1項。

㈢、刑法施行法第1條之1。本案經檢察官林豐正到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第七庭 法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。