臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,103,重附民,10,20140520,1

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度重附民字第10號
原 告 大鎮通運有限公司
法定代理人 蔡素津
訴訟代理人 吳慶鞍
被 告 吳字峯
上列被告因公共危險案件（本院103 年度訴字第53號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告方面：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述。

三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予以駁回（最高法院75年度臺附字第59號判決意旨參照）。

四、經查：本件被告吳字峯被訴公共危險一案（本院103 年度訴字第53號），業經本院於民國103 年4 月11日辯論終結，已於103 年4 月25日宣判在案，此有各該審理筆錄及判決書在卷可查，則第一審之刑事訴訟程序業已終結，是原告遲至於103 年4 月11日辯論終結後之103 年5 月5 日始提起本件刑事附帶民事訴訟，此有附帶民事訴訟聲請狀暨其上本院收文戳章在卷可憑，是以，原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，刑事部分第一審業於103 年4 月11日終結，而第二審尚未經提起上訴而繫屬，斯時並無繫屬中之刑事訴訟可資攀附，揆諸刑事訴訟法第488條規定意旨，原告本件附帶民事訴訟之起訴顯非合法，自應予以駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊昱辰
法 官 張淵森
法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日