臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,交易,205,20151225,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度交易字第205號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳賜富
廖健佑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第185號），本院判決如下：

主 文

本件均公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告即告訴人吳賜富於民國103 年6 月15日19時許，駕駛車牌號碼000-000 號機車，途經雲林縣崙背鄉○○村○○000 ○0 號前時，該機車因故熄火停車，其本應注意汽車發生故障不能行駛，應即設法移置於無礙交通之處，且該故障車輛在未移置前或移置後均應豎立車輛故障標誌，而依當時現場情形，其又無不能注意之情事，詎被告吳賜富疏未注意移置該車於無礙交通處或豎立車輛故障標誌，僅跨坐車上試圖排除故障。

適有被告即告訴人廖健佑駕駛車牌號碼000-000 號機車附載告訴人丁麗淑自後方行駛而來，其亦應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時現場情形，其亦無不能注意之情事，詎被告廖健佑亦未注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，遂不慎以其上述機車車頭碰撞同向前方被告吳賜富跨坐之上述機車，被告吳賜富因而倒地受有右髖挫傷、多處擦傷等傷害。

被告廖健佑因而倒地受有左舟狀骨骨折、右膝扭挫傷等傷害。

告訴人丁麗淑因而倒地受有右側肱骨幹開放性骨折、兩側膝部挫傷及擦傷等傷害。

因認被告2 人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

復刑事訴訟法第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告吳賜富、廖健佑2 人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人即被告2 人、告訴人丁麗淑均具狀表示撤回刑事告訴，有卷附之刑事撤回狀2 紙附卷可考（見本院卷第65至66頁），揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 廖國勝

法 官 張淵森

法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 林惠鳳
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日