設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第54號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林虹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第7503號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：104 年度交易字第32號），改依簡易程序逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林虹犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：林虹於民國103 年6 月間以駕車運送便當為業，當時以駕駛自用小客貨車載送便當為其主要業務，為從事業務之人，於103 年6 月18日上午某時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客貨車，前往位在雲林縣元長鄉○○街0 號某公司送便當後，於同日上午11時35分許，自上址公司大門行駛出來，欲駛入興工街行駛時，本應注意汽車起駛前應顯示方向燈，除注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應禮讓行進中之車輛優先通行，且不得逆向斜穿道路，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然自上開公司大門出來從路旁起駛、逆向斜穿，欲左轉進入興工街南向車道，適同一時間，施新都騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿興工街由南往北方向行駛，亦行經該處，見狀後閃避不及，而與林虹所駕駛之自用小客貨車發生碰撞，施新都人車倒地後，受有右側脛骨開放性骨折之傷害。
林虹肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員尚不知何人犯罪前，於警員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，而自首並接受裁判。
二、證據名稱：
（一）被告林虹之自白。
（二）告訴人施新都於警詢及偵查中之供述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書各1 紙、現場照片26張及交通部公路總局嘉雲區行車事故鑑定會函及所附之鑑定意見書1 份。
（四）按①行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。
②汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：一、均應在遵行車道內行駛。
道路交通安全規則第89條第1項第7款、第97條第1項第1款分別定有明文。
被告未遵守上揭①②規定，因而與告訴人騎乘之重型機車發生碰撞，致告訴人受有前開傷害，堪認被告確有過失無訛。
上開鑑定意見書亦認為被告違反上開①②規定，為肇事原因。
又告訴人確因本件車禍而受有上開傷害，被告之過失行為與告訴人受有上開傷害結果間有相當因果關係。
本件事證明確，被告業務過失傷害犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。
又起訴書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，業經檢察官於本院準備程序時變更起訴法條為刑法第284條第2項前段業務過失傷害，且本院已對被告為罪名變更之告知，本院自無庸變更起訴法條。
（二）查被告肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員尚不知何人犯罪前，於警員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可參，堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告除本案外並無前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其違反道路交通安全規則第89條第1項第7款、第97條第1項第1款之規定，為肇事原因，有上開鑑定意見書在卷可參，及被告駕車過失肇事，致告訴人受有前述傷害之情形，再考量被告與告訴人仍未達成和解，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨參酌被告自述目前沒有工作，先生為其經濟來源，育有一個小孩，教育程度國中畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第四庭 法 官 尤開民
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 蘇紋泙
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者