臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,交簡上,36,20151230,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度交簡上字第36號
上 訴 人
即 被 告 林雅慧
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國104 年9月30日104 年度交簡字第52號第一審刑事簡易判決（起訴案號：104 年度偵字第514 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林雅慧緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持。

另除證據「⒍告訴人程敬媛提出之一口堂中醫診所醫療費用證明單1 紙」更正為「⒍告訴人程敬媛提出之一品堂中醫診所醫療費用證明單1 紙」並增加「上訴人林雅慧於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用本院第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）。

二、上訴意旨略以：上訴人已與告訴人程敬媛達成和解，請求為緩刑之宣告等語（見簡上卷第57頁）。

三、經查原審以上訴人罪證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，並審酌上訴人未能遵守交通規則，維護自身及其他用路人之安全，因而造成本案事故之發生，致使告訴人因而受有左踝傷口2X1 公分併膿傷、左外踝骨骨折之傷害，誠屬不該，惟念及上訴人前無任何犯罪之前案紀錄，素行良好，於犯後坦承犯行，雖因賠償金額無法與告訴人達成共識，致無法成立和解，惟其自身及保險部分共已先行賠償告訴人新臺幣（下同）101177元，又上訴人自述於本案車禍之發生手指亦受有傷害，惟其選擇未對告訴人提出過失傷害之告訴，尚非全然無和解之誠意，犯後態度尚可，兼衡上訴人為大學畢業之智識程度，未婚，目前在工廠工作，月收入約2 萬餘元等一切情狀，於法定刑度內量處上訴人拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法並無不合，量刑亦屬適當，是上訴人上訴為無理由應予駁回。

四、受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，刑法第74條第1項第1款定有明文。

上訴人並無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見簡上卷第9頁）可憑。

被告已於民國104 年11月24日與告訴人成立調解，告訴人願意原諒上訴人本件交通事故之行為，且被告已履行損害賠償完畢，有卷附本院104 年度司六簡調字第141 號調解筆錄及臺灣土地銀行匯款申請書各1 份（見本院卷第71頁、第101 頁）可考。

本院認上訴人經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，綜上各情，本院認對上訴人所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官李松諺到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 蕭于哲
法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日