設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度易字第567號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳俊儀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2849號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳俊儀持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號１所示之物均沒收之。
事 實 及 理 由
壹、犯罪事實吳俊儀明知愷他命為毒品危害防制條例所管制之第三級毒品，不得非法持有純質淨重20公克以上，仍基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國104 年5 月8 日上午某時許，在嘉義市○○路○道0 號嘉義交流道附近，以新臺幣46,000元之代價，向真實姓名年籍不詳，綽號「小蜜蜂」之男子，購買如附表編號１所示之純質淨重20公克以上第三級毒品愷他命後，藏放於車牌號碼0000-00 號自用小客車內而持有之。
吳俊儀購得上開愷他命後，於同日19時50分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車行經國道1 號公路南向244 公里雲林系統交流道，遇警臨檢，因畏罪而逃跑，逃跑時由其身上掉落數包愷他命，經警當場逮捕並取得其同意後，於上開自用小客車執行搜索，當場扣得如附表所示之物，因而查獲上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告吳俊儀所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。
二、上開犯罪事實為被告坦承不諱，另有國道公路警察局第四公路警察大隊查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單（警卷第20頁）、自願受搜索同意書（警卷第8 頁）、國道公路警察局第四公路警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（警卷第9 頁至第18頁）、勘察採證同意書（警卷第21頁）、斗南分隊104 年5 月8 日職務報告書（警卷第70頁）、扣案物暨現場照片（警卷第30頁至第56頁、偵卷第14頁、第38頁至第39頁）、長榮大學檢驗分析報告及真實姓名對照認證表（偵卷第18頁至第19頁）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵卷第21頁至第32頁）、扣案如附表編號１所示之物等證據可以佐證。
被告之自白有卷附之客觀證據可以補強，堪信與真實相符，應可採信。
本件事證已然明確，應依法論罪科刑。
叁、論罪科刑
一、核被告吳俊儀所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。
被告雖於偵查中供稱，其毒品來源為綽號「小蜜蜂」之男子，然偵查機關並未因此查獲綽號「小蜜蜂」之男子涉嫌販賣毒品之事證，有臺灣雲林地方法院檢察署104 年7 月31日雲檢銘義104 偵2849字第22081 號函、內政部警政署國道公路警察局第四警察大隊104 年8 月6 日國道警四刑字第0000000000號函在卷可憑（本院卷第22-23 頁），是被告本件不合於毒品危害防制條例第17條第1項之減輕其刑要件，一併敘明。
二、爰審酌被告曾因販賣第三級毒品，經本院以100 年度少訴字第3 號判決判處有期徒刑1 年3 月，緩刑4 年確定，現仍於緩刑期間，當明知愷他命屬危害人體之第三級毒品，如散布於人，不僅造成社會治安之敗壞，更為法律所嚴刑峻罰，卻仍於緩刑期間內再犯本件持有第三級毒品之犯行，其未能體會上開案件對其寬貸之刑事處遇，期能藉由緩刑使被告步入生活常軌，本件再犯毒品相關案件，且犯罪情節並非輕微，自無從再度寬限，應科以相當之刑罰，促被告自我警惕，並體悟其後果之嚴重性。
另斟酌被告與祖母、父母及妹妹同住，家庭狀況正常，家庭支持系統亦屬完善，而被告協助家中務農維生，收入不穩定，本件因農作收成有所獲利，竟持工作所得購買毒品，顯見被告對於毒品已有不正常之依賴心態，又被告高中肄業未再就學，對於其培養正確人生觀及謀生技能，均有不良影響，暨被告坦承犯行之犯後態度，量處如主文所示之刑。
三、扣案如附表編號１所示之物，為管制第三級毒品，屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收之，用於包裝上開毒品之容器，因無法與毒品完全析離，應視為毒品之一部，一併沒收，至於鑑驗用磬之毒品，因失去毒品之本質，不予宣告沒收。
其餘扣案物非違禁物，亦與被告本件犯行無關，不予宣告沒收。
肆、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第38條第1項第1款。
本案經檢察官黃玥婷到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宥琳
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附表、扣案物品及毒品檢驗結果一覽表
┌──┬─────┬─────────────────┬──────────┐
│編號│物品名稱 │檢驗結果 │本院保管字號 │
├──┼─────┼─────────────────┼──────────┤
│ １ │愷他命 │1.高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品鑑定│①⒈⒉⒊為104 年度保│
│ │ │ 書編號1 號：純度72.47%，純質淨重│ 管檢字第868 號5-1 │
│ │ │ 36.109公克，驗餘淨重49.769公克，│ 編號1至3 │
│ │ │ 含包裝袋1 只。 │②⒋為104 年度保管檢│
│ │ │⒉高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品鑑定│ 字第868 號5-2 │
│ │ │ 書編號2 號：純度76.30%，純質淨重│ │
│ │ │ 38.004公克，驗餘淨重49.755公克，│ │
│ │ │ 含包裝袋1只。 │ │
│ │ │⒊高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品鑑定│ │
│ │ │ 書編號3 號：純度73.31%，純質淨重│ │
│ │ │ 9.820 公克，驗餘淨重13.326公克，│ │
│ │ │ 含包裝袋1只。 │ │
│ │ │⒋高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品鑑定│ │
│ │ │ 書編號5 號：純度71.59%，純質淨重│ │
│ │ │ 4.505 公克，驗餘淨重6.225 公克，│ │
│ │ │ 含瓶裝容器1只。 │ │
├──┼─────┼─────────────────┼──────────┤
│ ２ │袋裝米白色│高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品鑑定書│104 年度保管檢字第86│
│ │粉末1包 │編號4 號：未檢出第三級毒品成分。 │8 號5-1 │
├──┼─────┼─────────────────┼──────────┤
│ ３ │袋裝膠囊5 │高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品鑑定書│104 年度保管檢字第86│
│ │包 │編號34-38 號：未檢出第三級毒品成分│8 號5-3 │
│ │ │。 │ │
├──┼─────┼─────────────────┼──────────┤
│ ４ │咖啡包28包│高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品鑑定書│104 年度保管檢字第86│
│ │ │編號6-33號：未檢出第三級毒品成分。│8 號5-4 │
├──┼─────┼─────────────────┼──────────┤
│ ５ │電子磅秤1 │ │ │
│ │台 │ │ │
└──┴─────┴─────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者