臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,簡,140,20150819,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第140號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 朱俊穎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第674 號），被告自白犯罪（本院104 年度易字第554 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

朱俊穎施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：朱俊穎前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103 年8 月18日執行完畢釋放，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第2699號為不起訴處分確定。

詎其於104 年3 月21日前3 或4 日間之某時，在新北市○○區○○路000 號4 樓其原租屋處樓下之友人車內，見封閉之車內有2 人正在施用第二級毒品甲基安非他命，其可預見如續留車內，勢將吸入大量之甲基安非他命氣體，竟基於縱然如此，亦不違背其本意之犯意，停留該車內約達10餘分鐘，而吸入大量之甲基安非他命氣體。

嗣於104 年3 月21日下午2 時32分許，在新北市三峽區中山路與大仁路交岔路口，因另案為警緝獲，經採尿送驗結果，呈甲基安非他命之陽性反應。

二、證據名稱：㈠被告朱俊穎於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院準備程序中之供述（新北地檢毒偵卷第3 頁至第6 頁、第22頁至反面；

雲林地檢毒偵卷第9 頁至第10頁；

本院易卷第41頁至第42頁）。

㈡新北市政府警察局三峽分局尿液採驗同意書1 張、新北市政府警察局三峽分局查獲毒品危害防制條例案姓名對照表1 張、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年4 月9 日濫用藥物檢驗報告1 張（新北地檢毒偵卷第7 頁至第9 頁）。

㈢法務部調查局第六處82年5 月19日（壹）發技（一）字第682 號函影本1 份（雲林地檢毒偵卷第11頁正反面）。

㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣新北地方法院檢察署檢察官103 年度毒偵字第2699號不起訴處分書1 份（雲林地檢毒偵卷第3 頁至第5 頁、第12頁）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

爰審酌被告前業因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢，猶不知警惕，復於他人正在施用毒品之封閉空間內，故為停留多時，致吸入大量甲基安非他命氣體，其尿液檢測所得之甲基安非他命濃度，更逾檢測上限4000ng/ml，惟其犯罪情狀究與一般施用毒品方式有別，容有寬責餘地。

又其犯後坦承不諱，態度良好，其已婚並育有一子，從事空調風管業多年，其學歷為高中肄業，家境小康，本件犯後為遠離莠友，業已遷返雲林等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期向善。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

刑法第11條前段、第41條第1項前段。

五、如不服本判決，得自收受判決之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第二庭 法 官 吳基華

以上正本證明與原本無異。
書記官 高壽君
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。