臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,1074,20151231,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1074號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊麗玲
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執緝字第590 號），本院裁定如下：

主 文

楊麗玲所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年叁月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊麗玲因違反毒品危害防制條例等案件，經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。

另裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：(一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

(二)得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

(四)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當。

又受刑人所犯之罪，雖符合刑法第50條第1項裁判確定前犯數罪之情形，惟其中附表編號１之罪，係得易科罰金之罪，附表編號２、３之罪，則係不得易科罰金之罪，即符合刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，依同條第2項之規定應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑。

而本件係受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有請求更定應執行刑聲請表在卷可憑，揆諸上開規定，前揭得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，自得併合處罰，附表編號１得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之附表編號２、３之罪合併處罰結果，亦已不得易科罰金。

又受刑人所犯如附表編號２至３所示之罪，前經本院以104 年度訴字第336 號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年確定，有前述刑事判決書在卷可考，揆諸前揭說明，本院就附表編號１至３所示案件再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1 年及附表編號１所示之刑有期徒刑6 月加計後之總和，即有期徒刑1 年6 月。

聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經核與首揭法條規定並無不合，應予准許，爰定如主文所示應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張宏清
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
【附表：受刑人楊麗玲定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│  編      號  │           １             │           ２             │              ３          │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  罪      名  │毒品危害防制條例          │毒品危害防制條例          │毒品危害防制條例          │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  宣  告  刑  │有期徒刑6月               │有期徒刑8月               │有期徒刑8月               │
│              │                          │                          │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯 罪 日 期 │103年8月20日              │103年10月12日             │104 年3 月4 日            │
│              │                          │                          │                          │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機  關│臺灣雲林地方法院檢察署    │臺灣雲林地方法院檢察署    │臺灣雲林地方法院檢察署    │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號    │案  號│103 年度毒偵字第1091號    │104 年度毒偵字第296號     │104 年度毒偵字第296號     │
│      │      │                          │                          │                          │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審  │案  號│104 年度簡上字第10號      │104年度訴字第336號        │104年度訴字第336號        │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│104年2月2日               │104年7月31日              │104年7月31日              │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│確定  ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決  │案  號│104 年度簡上字第10號      │104年度訴字第336號        │104年度訴字第336號        │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│104年6月24日              │104年9月3日               │104年9月3日               │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│           是             │            否            │            否            │
│金之案件      │                          │                          │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┴─────────────┤
│   備    註   │臺灣雲林地方法院檢察署104 │①臺灣雲林地方法院檢察署104 年度執緝字第590 號。      │
│              │年度執緝字第591 號執行中  │②編號２至３號原判決已定應執行刑有期徒刑1 年          │
│              │                          │                                                      │
└───────┴─────────────┴───────────────────────────┘