臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,1109,20151231,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1109號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳子豪
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執字第2880號），本院裁定如下：

主 文

陳子豪所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳子豪因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

又按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢；

故二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院93年度臺非字第298 號判決意旨、81年度臺抗字第464號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，應定其應執行之刑。

復受刑人所犯如附表編號１號所示之罪刑，業於民國104年11月12日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵。

又受刑人所犯如附表所示之各罪，既各為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且各宣告刑亦均未逾有期徒刑6 月，爰合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第三庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
【附表：受刑人陳子豪定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│  編      號  │          １          │          ２          │          ３          │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  罪      名  │不能安全駕駛致交通危險│詐欺取財罪            │詐欺取財罪            │
│              │罪                    │                      │                      │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  宣  告  刑  │有期徒刑3 月          │有期徒刑5 月          │有期徒刑5 月          │
│ （不含沒收） │                      │                      │                      │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  犯 罪 日 期 │104 年5 月2 日        │102 年9 月底、10月初至│103 年3 月10日至103 年│
│              │                      │103 年5 月21日        │3 月11日              │
├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機│機  關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│
│關及案├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│號    │案  號│104 年度偵字第2692號  │103 年度偵字第10792 、│103 年度偵字第1990、20│
│      │      │                      │11939 、11940 、12805 │65、2740、4377號      │
│      │      │                      │、14335 、16297 、1629│                      │
│      │      │                      │8 、16299 號          │                      │
├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法  院│臺灣雲林地方法院      │臺灣桃園地方法院      │臺灣雲林地方法院      │
│最後事├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實審  │案  號│104 年度六交簡字第271 │103 年度重訴字第24號、│104 年度簡字第170 號  │
│      │      │號                    │103 年度訴字第933 號  │                      │
│      ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │日  期│104 年8 月12日        │104 年8 月31日        │104 年9 月21日        │
├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法  院│臺灣雲林地方法院      │臺灣桃園地方法院      │臺灣雲林地方法院      │
│確定  ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判決  │案  號│104 年度六交簡字第271 │103 年度重訴字第24號、│104 年度簡字第170 號  │
│      │      │號                    │103 年度訴字第933 號  │                      │
│      ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │日  期│104 年9 月21日        │104 年9 月30日        │104 年9 月21日        │
├───┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰│         是           │          是          │          是          │
│金之案件      │                      │                      │                      │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│   備    註   │臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│
│              │104 年度執字第2697號  │104 年度執字第14757 號│104 年度執字第2880號  │
└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘