臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,535,20150821,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第535號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林群翔
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執字第1643號），本院裁定如下：

主 文

林群翔所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林群翔因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第51條第5款亦有明文。

次按刑法第41條第1項前段之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8項定有明文。

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 月之案件，仍得易科罰金。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人林群翔因犯如附表所示之不能安全駕駛致交通危險罪等3 罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑，均分別確定在案，有卷內所附各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

㈡受刑人所犯如附表所示編號1 至2之罪刑，業經本院於民國104 年1 月26日，以103 年度交易字第428 號判決定其應執行刑為有期徒刑7 月，並於同年2月26日確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑9月之範圍，是聲請人依法聲請定其應執行之刑，本院審核認屬有據，爰定其應執行之刑如主文所示，而本件受刑人所犯如附表所示應數罪併罰之各罪，均得易科罰金，爰併依刑法第41條第1項前段、第8項規定，就所定應執行之刑諭知如易科罰金之折算標準。

至受刑人所犯如附表編號3 所示之罪，經判處併科罰金新臺幣（下同）20,000元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1 日之罰金刑部分，因其所犯附表編號1 至2 之罪並無罰金刑之宣告，顯無多數罰金之宣告刑，自無併定應執行刑之問題，然仍應與前開所定之應執行刑合併執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 郭雅妮
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附表：受刑人林群翔定應執行刑案件一覽表
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編      號│          1           │          2           │          3           │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪      名│不能安全駕駛致交通危險│不能安全駕駛致交通危險│不能安全駕駛致交通危險│
│          │罪                    │罪                    │罪                    │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣  告  刑│有期徒刑4 月          │有期徒刑5 月          │有期徒刑2 月，併科罰金│
│          │                      │                      │新臺幣2 萬元          │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期  │103 年9 月9 日        │103 年10月26日        │103 年8 月7 日        │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關  │臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│
│年度案號  │103 年度偵字第6023、67│103 年度偵字第6023、67│104 年度撤緩偵字第6 號│
│          │61號                  │61號                  │                      │
├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法  院│臺灣雲林地方法院      │臺灣雲林地方法院      │臺灣雲林地方法院      │
│後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案  號│103 年度交易字第428 號│103 年度交易字第428 號│104 年度虎交簡字第16號│
│實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決日│104 年1 月26日        │104 年1 月26日        │104 年4 月9 日        │
├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法  院│臺灣雲林地方法院      │臺灣雲林地方法院      │臺灣雲林地方法院      │
│定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案  號│103 年度交易字第428 號│103 年度交易字第428 號│104 年度虎交簡字第16號│
│決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │確定日│104 年2 月26日        │104 年2 月26日        │104 年5 月8 日        │
├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備      註│①臺灣雲林地方法院檢察│①臺灣雲林地方法院檢察│臺灣雲林地方法院檢察署│
│          │  署104 年度執字第693 │  署104 年度執字第693 │104 年度執字第1643號  │
│          │  號                  │  號                  │                      │
│          │②編號1 至2 合併定應執│②編號1 至2 合併定應執│                      │
│          │  行刑為7 月          │  行刑為7 月          │                      │
└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘