臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,599,20150814,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第599號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃國慶
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執字第1819號），本院裁定如下：

主 文

黃國慶所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃國慶因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界線及內部性界線，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界線，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界線，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界線及內部性界線之拘束。

另數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第8項定有明文，亦有司法院大法官釋字第366 號解釋及第662 號解釋意旨可資參照，是反面解釋，若數罪併罰之各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。

三、查受刑人因犯竊盜等案件，經先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有臺灣苗栗地方法院103 年度易字第78號刑事判決、本院104 年度虎簡字第106 號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

其中附表編號1 號部分所處之刑逾有期徒刑6 月，係不得易科罰金之罪，而附表編號2 至3 號部分所處之刑則均未逾有期徒刑6 月，均係得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定原不得就附表編號1 至3 號所示之罪合併定其應執行之刑。

然受刑人已於104 年7 月16日向臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請合併定應執行刑，此有受刑人出具之請求更定應執行刑聲請表影本1 份在卷足憑（見本院卷第13至14頁），是以，檢察官依刑法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。

復以，受刑人所犯如附表編號1 至2 號所示之罪，前經臺灣苗栗地方法院以103 年度聲字第640 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，加計附表編號3 號所處有期徒刑6 月，依前揭最高法院判例意旨，本院就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界線之拘束，不得逾有期徒刑1 年4 月之範圍。

另受刑人所犯如附表編號2 至3 號所示之罪，原宣告刑雖得易科罰金，惟因其與附表編號1 號所示不得易科罰金之罪併合處罰，揆諸前揭說明，本院於定應執行刑時即無庸為易科罰金折算標準之諭知。

爰參酌受刑人歷次犯罪情節、所生危害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第四庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 蕭惠婷
附表：
┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編    號   │          1           │           2          │           3          │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪    名   │加重竊盜罪            │侵入住宅罪            │竊盜罪                │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑   │有期徒刑8 月          │有期徒刑3 月          │有期徒刑6 月          │
│            │                      │                      │                      │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯罪日期   │102 年11月中下旬某日  │102 年12月5 日        │103 年1 月2 日        │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查機關   │苗栗地檢102年度偵字第 │苗栗地檢102年度偵字第 │雲林地檢104 年度偵字第│
│ 年度案號   │6513號                │6513號                │2517號                │
├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│ 法院   │臺灣苗栗地方法院      │臺灣苗栗地方法院      │臺灣雲林地方法院      │
│後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│ 案號   │103 年度易字第78 號   │103 年度易字第78 號   │103 年度虎簡字第106 號│
│實│        │                      │                      │                      │
│審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決日期│103 年4 月3 日        │103 年4 月3 日        │104 年6 月4 日        │
├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │ 法院   │臺灣苗栗地方法院      │臺灣苗栗地方法院      │臺灣雲林地方法院      │
│確├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│ 案號   │103 年度易字第78 號   │103 年度易字第78 號   │104 年度虎簡字第106 號│
│判│        │                      │                      │                      │
│決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │ 判決確 │103 年4 月3 日        │103 年4 月3 日        │104 年6 月4 日        │
│  │ 定日期 │                      │                      │                      │
├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科│          否          │          是          │          是          │
│罰金之案件  │                      │                      │                      │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備        註│①苗栗地檢103 年度執更│①苗栗地檢103 年度執更│①雲林地檢104 年度執字│
│            │  字第609 號（苗栗地檢│  字第609 號（苗栗地檢│  第1819號。          │
│            │  103 年度執字第1946號│  103 年度執字第1946號│                      │
│            │  ）。                │  ）。                │                      │
│            │②編號1 、2 號已定應執│②編號1 、2 號已定應執│                      │
│            │  行刑為有期徒刑10月確│  行刑為有期徒刑10月確│                      │
│            │  定。                │  定。                │                      │
└──────┴───────────┴───────────┴───────────┘