臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,632,20150813,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第632號
104年度聲字第659號
聲 請 人
即 被 告 吳建樺
上列聲請人即被告因強盜案件（104 年度訴字第368 號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳建樺係自動到案，且有固定之職業、住居所及家累，應無逃亡之虞。

又被告目前罹患疾病，腸道系統有問題，肛門經常水便，有罹患大腸癌之可能，請求保外就醫治療，爰依法聲請具保停止羈押等語。

二、按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。

被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

又刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年臺抗字第21號判例意旨參照）。

三、經查：㈠被告前因強盜等案件，於偵查中由檢察官聲請本院羈押獲准，其後，檢察官於民國104 年7 月6 日將被告提起公訴，本院經訊問被告後，認被告涉犯檢察官起訴書所載之竊盜、搶奪及加重強盜罪之犯罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款之規定，自104年7 月6 日起予以處分羈押在案，合先敘明。

㈡被告就竊盜及搶奪之犯罪事實坦承不諱，就強盜被害人曾一暨部分，則坦認有於案發時，搭載共同被告施信輝前往曾一暨之住處，且朋分強盜所得財物新臺幣700 元，然矢口否認有何共同加重強盜犯行，惟被告所涉上開犯行，業據證人曾一暨、證人即共同被告施信輝等人於警詢、偵查時證述綦詳，並有起訴書所載證據在卷可資佐證，足認被告涉犯刑法第320條竊盜、第325條搶奪、第330條加重強盜罪之犯罪嫌疑重大。

又被告所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，所犯非輕，加以若無其他減刑事由，被告可預見一但其經判處罪刑確定，將來可能需要接受長時間之監禁，依一般人畏懼刑罰、逃避制裁及不甘受罰之基本人性，有相當理由足認被告有逃亡之可能性；

且被告前有多次施用毒品之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，可推知其有施用毒品之習慣，而施用毒品者，大多意志薄弱，難以抗拒毒品誘惑，則被告為求繼續施用毒品，進而拒絕到庭接受審問、處罰之可能性亦高。

參以被告曾於97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第2598號判處有期徒刑8 月確定，經移送檢察官依法執行時，被告竟逃匿無蹤，由檢察官通緝後始到案執行之前科紀錄，有上開前案紀錄表在卷可佐，益徵被告確實極有可能棄保逃匿。

再者，被告為警查獲到案時，有駕車逃亡，經員警追捕後始到案之事實，亦據查獲日與被告同車之友人張競文於警詢時供述明確，並有員警之職務報告在卷可參，有具體事實足認為被告有逃亡之虞，有羈押之原因。

經審酌被告上開逃亡之可能性，本院認一但釋放被告，則被告為脫免處罰而逃亡，或因毒癮發作而拒絕到案之可能性甚高，如未予羈押，實無從確保被告日後能接受審問及處罰，具保並非適合替代羈押之手段。

此外，保全國家對被告所犯加重強盜等罪之具體刑罰權實現，較諸被告短時間喪失人身自由之利益，更值得保護，羈押被告亦與比例原則無違。

㈢被告雖以前詞聲請具保，惟查：①被告並未提出有正當工作之證明，且其本件涉及多起竊盜、搶奪、加重強盜等財產犯罪，果其真有正當工作之收入，自無甘冒被處重刑之風險，進行多次財產犯罪之必要，是被告所陳上情是否屬實顯然有疑。

且被告縱有固定工作及功能良好之家庭支持，亦無法依此遽認其無逃亡之可能性。

②經本院函法務部矯正署雲林看守所詢問被告有無刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之情形，該所函覆略以：被告於羈押期間，共有11次就診紀錄，診斷為藥物戒斷症候群、其他失眠、胃腸道疾病、腹瀉、憂鬱疾患，目前均定期服用醫師處方藥，生命徵象穩定，刻由該所妥適照護中等情，有該所雲所衛字第00000000000 號函在卷可憑，被告既無「非保外治療顯難痊癒」之情形，且其有羈押之原因及必要，已如前述，是本件聲請人具狀聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第八庭 審判長法 官 王紹銘
法 官 高士傑
法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日