臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,643,20150811,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第643號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡佳容
上列聲請人因被告違反商標法案件（103 年度偵字第3542號），聲請宣告沒收物（104 年度聲沒字第145 號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒之「CHANEL」香奈兒圍巾壹件，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡佳容前因違反商標法案件，經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，惟扣案仿冒之「CHANEL」香奈兒圍巾1 件，為供犯罪之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定聲請宣告沒收等語。

二、按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第1 、2 項定有明文。

次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有規定。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經雲林地檢署檢察官於民國103 年6 月27日以103 年度偵字第3542號為緩起訴處分確定，緩起訴處分已於104 年6 月26日期滿未經撤銷，且被告已依緩起訴處分之命令參加法治教育課程1 次而完成緩起訴處分所命應履行事項等情，有上開緩起訴處分書、雲林地檢署法治心得教育感想各1 份在卷可稽，並經本院核閱無訛。

又扣案之仿冒「CHANEL」香奈兒圍巾1 件經鑑定後，確係仿冒商標之商品，復有薈萃商標協會臺灣連絡處出具之鑑定證明書1 紙在卷可考，是扣案之物確係侵害商標權之物，且該案未經檢察官起訴，法院無從於裁判時予以沒收，依上開說明，自應依刑法第40條第2項及商標法第98條規定，由本院宣告沒收之。

從而，檢察官聲請沒收上開扣押物，核無不合，應予准許。

四、應依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第七庭 法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李松坤
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日