臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,648,20150813,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第648號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳萬福
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年執字第1921號），本院裁定如下：

主 文

吳萬福所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳萬福因違反毒品危害防制條例等案件，均經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋要旨、最高法院83年度臺抗字第133 號裁判意旨參照）。

三、經查：受刑人吳萬福因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

且受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪所處之刑為不得易科罰金，附表編號3 所示之罪所處之刑則得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，本不得併合處罰，惟受刑人於民國104 年7 月30日具狀請求就附表所示之罪刑，聲請合併定其應執行之刑，此有請求更定應執行刑聲請表1 份附卷可稽。

是聲請人依刑法第50條第2項規定，依受刑人之請求，向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。

本件聲請經本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。

至受刑人所犯如附表編號3 所示之罪，雖合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之附表編號1、2 所示之罪，屬不得易科罰金之罪，依前揭說明，合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第五庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王宥琳
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附表：受刑人吳萬福定應執行刑案件一覽表
┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編      號│         1          │         2          │        3           │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪      名│施用第一級毒品罪    │施用第一級毒品罪    │施用第一級毒品罪    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣  告  刑│有期徒刑11月        │有期徒刑10月        │有期徒刑5 月        │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯罪日期 │103 年7 月27日      │103 年9 月19日14時20│103 年10月8 日16時  │
│          │                    │分回溯96小時內某時  │                    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查機關 │臺灣雲林地方法院檢察│臺灣雲林地方法院檢察│臺灣雲林地方法院檢察│
│          │署103 年度毒偵字第87│署103 年度毒偵字第12│署104 年度毒偵字第29│
│ 年度案號 │8、第923號          │12號                │4 號                │
├─┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法  院│臺灣雲林地方法院    │臺灣高等法院臺南分院│臺灣雲林地方法院    │
│後├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案  號│103 年度訴字第513 號│104 年度上訴字第133 │104 年度訴字第300 號│
│實│      │                    │號                  │                    │
│審├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決日│103 年11月19日      │104 年4 月30日      │104 年6 月26日      │
├─┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法  院│臺灣雲林地方法院    │臺灣高等法院臺南分院│臺灣雲林地方法院    │
│定├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案  號│103 年度訴字第513 號│104 年度上訴字第133 │104 年度訴字第300號 │
│決│      │                    │號                  │                    │
│  ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │確定日│103 年12月8 日      │104 年5 月18日      │104 年7 月13日      │
├─┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易│        否          │        否          │        是          │
│科罰金之案│                    │                    │                    │
│件        │                    │                    │                    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備      註│臺灣雲林地方法院檢察│臺灣雲林地方法院檢察│臺灣雲林地方法院檢察│
│          │署104 年執緝字第104 │署104 年執字第1559號│署104 年執字第1921號│
│          │號                  │                    │                    │
└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘