臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,696,20150825,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第696號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅進吉
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年執字第2071號），本院裁定如下：

主 文

羅進吉所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人羅進吉因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第5款規定，符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文及第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，經本院分別判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。

是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。

又受刑人所犯如附表所示編號2 、3 之案件，業經本院以104 年度易字第303 號判決定其應執行刑為有期徒刑10月確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾1 年8 月之範圍。

綜上，本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，核屬適當。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第六庭 法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本) 。
書記官 李松坤
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表：受刑人羅進吉定應執行刑案件一覽表                                                            │
├───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┤
│  編      號  │            1             │            2             │             3            │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  罪      名  │竊盜                      │施用第二級毒品            │施用第二級毒品            │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  宣  告  刑  │有期徒刑8 月              │有期徒刑7 月              │有期徒刑7 月              │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯 罪 日 期 │103年12月10日             │103年12月25日             │104年1月26日              │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機  關│臺灣彰化地方法院檢察署    │臺灣雲林地方法院檢察署    │臺灣雲林地方法院檢察署    │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號    │案  號│104 年度偵字第1011、      │104 年度毒偵字第398 、418 │104 年度毒偵字第398 、418 │
│      │      │2219 號                   │號                        │號                        │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│最後事│法  院│臺灣彰化地方法院          │臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│實審  ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │案  號│104 年度易字第141 號      │104 年度易字第303 號      │104 年度易字第303 號      │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│104年5月6日               │104年7月17日              │104年7月17日              │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│確定判│法  院│臺灣高等法院臺中分院      │臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│決    ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │案  號│104年度上易字第600號      │104 年度易字第303 號      │104 年度易字第303號       │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│104年6月29日              │104年8月3日               │104年8月3日               │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│備          註│彰化地檢署104 年度執字第  │雲林地檢104 年度執字第2071│雲林地檢104 年度執字第2071│
│              │4258號                    │號（編號2 、3 經判決定應執│號（編號2 、3 經判決定應執│
│              │                          │行有期徒刑10月）          │行有期徒刑10月）          │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘