臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,697,20150824,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第697號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾志偉
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（104 年度偵字第3719號），聲請單獨宣告沒收物（104 年度聲沒字第161 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之制式散彈柒顆，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鍾志偉前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於民國104 年8 月11日以104 年度偵字第3719號為不起訴處分確定在案。

扣案之子彈10顆（其中3 顆業經試射擊發完畢，失其效能，無庸聲請沒收），均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項之規定，聲請宣告沒收等語。

二、按槍砲彈藥刀械管制條例所稱彈藥，指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物，為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所明定；

另參以未經許可持有子彈係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之罪，可知具有殺傷力之子彈，始屬違禁物。

次按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及同法第40條第2項分別定有明文。

三、經查，被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經雲林地檢署檢察官以104 年度偵字第3719號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。

而該案所扣得之子彈10顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，鑑定結果為：「送鑑子彈10顆，認均係口徑12GAUGE 制式散彈，採樣3 顆試射，均可擊發，認具殺傷力。」

等情，有該局104 年7 月7 日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份、扣案物照片2 張（偵卷第26至28頁）附卷可稽，足認上開扣案未經試射之子彈7 顆，均為具有殺傷力之制式子彈，屬違禁物，依槍砲彈藥刀械管制條例之規定，不得製造、販賣、運輸、持有，而屬違禁物，是認聲請人此部分之聲請為有理由，應予准許。

至其餘扣案之制式子彈3 顆，業經鑑定試射用罄，已失違禁性，檢察官亦未就此部分聲請宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第七庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭國銘
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日