臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,訴,432,20150817,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度訴字第432號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 邱同宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第449 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告邱同宏基於施用第一級海洛因之犯意，於民國104 年4 月20日下午5 時許，在雲林縣斗南鎮文化路與福德街交岔路口之2130-JZ 號自用小客車上，以將海洛因摻水放入注射針筒內注射至人體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同日晚間7 時20分許，因注射海洛因昏迷後送醫急救，並經員警於上開自用小客車車內查扣注射針筒1 支，因而經員警徵得被告同意採集其尿液送驗，送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。

二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。

三、本件被告邱同宏涉嫌違反毒品危害防制條例罪嫌，經檢察官於民國104 年7 月15日提起公訴，並於同月30日將卷證送交而繫屬本院，有起訴書及本院收文戳記在卷可憑，惟被告業於104 年6 月28日死亡，此有臺灣嘉義地方法院檢察署相驗屍體證明書、個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽。

檢察官本應為不起訴之處分，其提起公訴，起訴程序即違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 蕭于哲
法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日