臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,訴,448,20150825,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度訴字第448號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張維男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第797 號、104 年度毒偵字第849 號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

張維男施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

上開不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年參月。

事實及理由

一、犯罪事實：張維男前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院88年度毒聲字第77號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於88年6 月11日停止戒治處分後釋放出監，由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以89年度戒毒偵字第134 號為不起訴處分確定。

復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，於91年間再因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第418 號判決判處有期徒刑10月確定。

詎其仍未能戒除毒癮，為下列行為：㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年4 月3 日晚間7 、8 時許，在不詳地點，以將海洛因置於針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。

嗣經警方於104 年4 月5 日晚間7 時30分許採集其尿液送驗，結果呈現嗎啡、可待因均陽性反應。

㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年6 月19日晚間7 、8 時許，在不詳地點，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

㈢基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年6 月21日晚間7 、8 時許，在不詳地點，以將海洛因置於針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。

嗣經警方於104 年6 月22日晚間8 時許採集其尿液送驗，結果呈現嗎啡、可待因、甲基安非他命均陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本件被告張維男所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

㈡上述犯罪事實，業據被告於本院審理中坦白承認（見本院卷第23頁正面- 第24頁正面、第27頁背面），且經警方於104年4 月5 日晚間7 時30分採尿送驗之結果，確實自其尿液中檢出嗎啡、可待因均陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心104 年4 月23日尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000 號）各1 紙在卷可稽（見警864 號卷第4-6 頁），及於104 年6 月22日晚間8 時許採尿送驗之結果，確實自其尿液中檢出嗎啡、可待因、甲基安非他命均陽性反應，有雲林地檢署檢察官強制採驗尿液許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心104 年7 月9 日尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000 號）各1 紙在卷可稽（見警948號卷第4-8 頁），足認被告之自白與事實相符，可以採信。

㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，就上開犯罪事實㈠、㈢部分，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

就上開犯罪事實㈡部分，則係犯同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第一級、第二級毒品前持有第一級、第二級毒品之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

㈢被告前因施用毒品案件，經本院以99年度聲字第405 號裁定應執行有期徒刑4 年7 月（下稱甲案），又因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第308 號判決判處有期徒刑10月確定（下稱乙案），上開甲案、乙案經接續執行，被告於98年2月1 日入監執行後，甫於102 年1 月29日假釋出監付保護管束，於103 年3 月25日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告有多次施用毒品之前科紀錄，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，再次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，繼續沈淪毒海之中，可知其意志力甚為薄弱，殊不可取；

惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且其犯後能坦承犯行，態度尚佳，暨其自承教育程度為國中畢業，智識程度不高，從事機械工作，曾結過婚，目前已離婚，育有3 名子女，一個已經出社會工作，另兩位就讀高三、高一，目前半工半讀等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告施用第二級毒品犯行部分，諭知易科罰金之折算標準，就不得易科罰金之刑部分，定應執行刑如主文所示。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書、第51條第5款。

本案經檢察官蔡勝浩到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第八庭 法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃嫀文
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄論罪科刑條文全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。