臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,訴,548,20151209,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度訴字第548號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳佩雯
選任辯護人 張嘉麟律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4115號、第4778號），本院裁定如下：

主 文

陳佩雯自民國壹佰零肆年拾貳月拾捌日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

又羈押強制處分之要件中，所謂「犯罪嫌疑重大」，係指法院決定羈押與否時，以公訴意旨現時提出之證據，具有表面可信之程度，即為已足，並非需達毫無合理懷疑之有罪心證，此觀刑事訴訟法第159條第2項容許傳聞證據之規定自明。

即羈押要件之審查，並非認定被告有無犯罪之實體審判，被告是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題，與是否羈押被告並無必然關聯。

至於所謂羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第 6號判例意旨可資參照）。

是對被告有無羈押之必要，法院當以有無上述羈押之目的，依職權而為目的性裁量。

二、本件被告陳佩雯因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認其涉犯販賣第二級毒品罪嫌重大，有事實足認有逃亡之虞，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款規定，處分自民國104 年9 月18日予以羈押在案。

三、因被告羈押期間即將屆至，經本院訊問被告後，被告坦承販賣第二級毒品之犯行，且有全案相關卷證可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大，且被告沒有居住在戶籍地，居所也不固定，先前另有遭法院通緝之紀錄，有事實足認被告有逃亡之虞，本案所犯又是最輕本刑5 年以上有期徒刑的重罪；

又被告涉嫌10次販賣第二級毒品，其中也有與少年共犯的情況，所為對於社會治安所生危害非輕，本院認為命被告具保、責付、限制出境、限制住居或定期向警方報到等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，依比例原則予以衡量，仍認有羈押之必要，即羈押的原因與必要性均存在，爰裁定自104年12月18日起延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 陳雅琪
法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蕭惠婷
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日