臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,105,交易,233,20160831,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度交易字第233號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳月鳳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1126號），本院判決如下：

主 文

吳月鳳犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實吳月鳳於民國104 年9 月20日10時38分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿雲林縣虎尾鎮中正路由西往東方向行駛，行駛至該路139 號前，適有陳怡秀所騎乘車牌號碼000-000 號重型機車以相同方向行駛於吳月鳳上開自小客車右前方，原應注意雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越，且汽車行駛時應注意車前狀況及兩車併行之間隔，而依當時天氣晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情況，仍疏未注意該路段中央設有雙黃實線不得超車，且前方有陳怡秀上開機車，仍跨越雙黃線超越陳怡秀上開機車，且於併行時未保持適當距離，致使其自小客車之右後照鏡擦撞陳怡秀機車之左後照鏡，陳怡秀因此人車倒地，當場受有左臀部擦傷、右手擦傷（0.5 0.5 公分）、左臉頰擦傷（2 2 公分）、左手挫傷等傷害。

經警據報至現場處理，吳月鳳於警到場時，當場承認為肇事人而自首接受裁判，並由陳怡秀提出告訴，因而查獲上情。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、刑事訴訟法第159條之5 規定，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。

查：本判決以下所引用之傳聞證據，檢察官、被告於審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證之情形，又與本案有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，均具有證據能力。

二、被告坦承於104 年9 月20日10時38分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿雲林縣虎尾鎮中正路由西往東方向行駛，行駛至該路139 號前，適有告訴人陳怡秀所騎乘車牌號碼000-000 號重型機車以相同方向行駛於吳月鳳上開自小客車右前方等事實，然否認有何過失傷害犯行，辯稱：我沒有撞到告訴人，我報警後告訴人有移動車輛，告訴人是要閃避休旅車才撞到我的車子等語（本院卷第61-62 頁）。

三、就事故發生之經過，證人即告訴人證稱：「我騎機車沿中正路行駛，車速約時速20至30公里，被告自小客車原來行駛在我後方，因為要超車所以加速，被告沒有保持安全距離與我發生擦撞，被告自小客車右前車頭擦撞到我機車左後照鏡，我就倒地，手腳擦傷」（警卷第1 頁背面）、「當天被告車子在左邊，我在右邊，被告要超越我的機車，沒有保持安全距離，才會擦撞到我的機車左邊後照鏡，被告的車子右邊撞到我」（本院卷第68-69 頁、73頁、74頁）等語，證人證稱，當時被告因超車不當，因而擦撞其機車左後照鏡等情明確，而經本院勘驗事發現場監視錄影紀錄，結果略以：「告訴人機車緊貼被告自小客車右側前輪後方與副駕駛座處之車身，被告自小客車跨越雙黃線行駛，2 車行向相同，相對位置是自小客車在機車的左方」、「自小客車右側與機車左側發生碰撞，機車向左側傾倒，告訴人身體以左側倒地」等情，有勘驗筆錄可憑（本院卷第75-76 頁），又上開擦撞畫面經當庭擷取畫面列印（本院卷第87頁），亦可見被告自小客車係以右側後照鏡擦撞告訴人機車左側後照鏡，告訴人因而人車倒地，是告訴人證稱，當時遭超車之被告自小客車擦撞後照鏡，因而人車倒地，與客觀證據相符，自可採信，被告辯稱未擦撞告訴人機車，尚非實在。

四、「雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔」道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款、道路交通安全規則第94條第3項各有明文。

本件事故路段中設有雙黃實線，有道路交通事故現場圖及現場照片可參（警卷第14頁、18-21 頁），是該路段禁止超車，並無疑問，而被告當時係跨越雙黃線超越告訴人機車，除迭經告訴人指述在卷，另有上開監視錄影勘驗筆錄可佐，是被告於禁止超車路段超車，已屬明確，再告訴人當時行駛於被告車輛前方，被告除違規超車外，未注意行駛於前方之告訴人機車並注意併刑之間隔，致使其自小客車於超車時右側後照鏡擦撞告訴人機車左側後照鏡，亦可認定。

又事故當時天氣晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，則有道路交通事故調查報告表㈠及㈡可參，並無不能注意之情形，被告應注意能注意卻未注意而有過失，應可認定。

被告雖辯稱告訴人因閃避路邊休旅車而與行車不穩跌到，然查：

㈠、告訴人機車並非行車不穩而倒地，係遭被告擦撞而倒地，業經詳述如上，被告此部分之辯解並不可採。

而「機車在已劃分快慢車道之道路，雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛；

單行道道路應在慢車道及與慢車道相鄰之快車道行駛」道路交通標誌標線號誌設置規則第99條第1項第2款訂有明文，而10公分白色實線為快慢車道分隔線，用以指示快車道外側邊緣之位置，劃分快車道與慢車道之界線，道路交通標誌標線號誌設置規則第183條之1 亦有規定，本件事故現場為10公分白色實線（道路交通事故調查報告表㈠誤為路面邊緣線），有道路交通事故現場圖及現場照片可參（警卷第14頁、18-21 頁），是告訴人機車行駛於快車道，並無違規可言，被告汽車行駛於汽機車混合車道，本應注意車前狀況，並注意併行之間隔。

㈡、再本件事故路段慢車道上，固然停放有深藍色休旅車1 台，有現場照片可參（警卷第18頁），然告訴人依規定行駛於快車道，本無何違規之情況，而本院勘驗現場監視錄影之結果，錄影開始被告自小客車即與告訴人機車呈現併行狀態，告訴人機車並無明顯偏移閃避路旁休旅車之情況，再核以現場照片（警卷第18頁），該深藍色休旅車停放於慢車道上，並未侵入快車道，以告訴人直行之情況，並無須於靠近該休旅車時突然向中間靠行，再徵之以現場監視錄影顯示：「告訴人機車倒地後，機車倒地的位置比較靠近右側白色實線並未到達中間雙黃實線」、「現場路人合力將機車扶起，路人將機車扶起來並沒有移動位置，機車的位置與警卷第23頁、24頁的照片大致相符」等情（本院卷第76-77 頁），而警卷第23頁、24頁照片中，告訴人之機車亦十分靠近路邊白色實線，顯見告訴人並無過度往路中偏移之情況，其行駛於遵行車道，並無過失。

㈢、交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見認為：「被告駕駛自小客車，跨越雙黃實線，由後擦撞告訴人機車，為肇事因素。

告訴人駕駛普通重型機車，無肇事因素」（偵卷第7-8 頁）並可參酌。

至於鑑定意見另認為，被告違反道路交通安全規則第101條第1項第1款「行經設有彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或鐵路平交道、道路施工地段，不得超車」及第2款「超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過」之規定，然本件並非發生於彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或鐵路平交道、道路施工地段，並無該條第1款之適用，又第2款規定，應以該路段「依法得超車」為前提，在不得超車之路段既已不得超車，更無何超車應保持適當間隔之問題，鑑定意見容有誤解。

㈣、至於被告聲請勘驗其自小客車之行車紀錄（本院卷第62頁），然本件事故已有現場監視錄影，並為本院勘驗在卷，客觀狀況已經明瞭，再被告所稱行車紀錄，依證人即承辦員警賴紫岑證稱：「當時將被告車上的行車紀錄器記憶卡用警察局的電腦看，只有拍到被告家地下室出來部分，並沒有拍到事故路段中正路的畫面」（本院卷第64-65 頁）等語，而被告亦陳稱：「當天沒有錄到撞倒的畫面，完全是黑色的」（本院卷第67頁）等語，自無調查之必要，於此指明。

五、告訴人人車倒地後，受有左臀部擦傷、右手擦傷（0.5 0.5 公分）、左臉頰擦傷（2 2 公分）、左手挫傷等傷害，有天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書可憑（警卷第7 頁），被告之過失行為與告訴人傷害結果間，有相當因果關係，亦可認定。

六、綜上，本件事證已經明確，被告辯解尚非可採，應依法論罪科刑。

參、論罪科刑

一、核被告吳月鳳所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告於員警據報到場處理時，當場承認為肇事人而自首接受裁判，有雲林縣警察局虎尾分局交通事故談話紀錄表在卷可參（警卷第6 頁），應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

二、爰審酌被告跨越雙黃線行駛，又未保持併行距離，告訴人則無過失，被告違反義務程度較為嚴重，告訴人因此受有面部及肢體擦挫傷，尚無嚴重之後遺症，犯罪所生危害並非嚴重。

另斟酌被告已婚，育有1 女之家庭狀況；

從事房屋仲介業務工作，月收入不穩定；

高職畢業之教育程度；

未與告訴人和解，犯罪所生危害尚未補償，暨被告之犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

肆、應適用之法律：刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

本案經檢察官李松諺到庭執行職務

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宥琳
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。