臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,交易,101,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度交易字第101號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳菊


黃仲翔


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第50號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳菊於民國105 年4 月9 日10時52分許，騎乘車號000-000 號輕型機車沿雲林縣土庫鎮石廟里產業道路北往南向土庫方向行駛，行經上開產業道路石廟16東10電桿旁交叉口處時，本應注意騎乘普通輕型機車應戴安全帽，行經無號誌交叉路口，左方車應暫停讓右方車先行，適有被告黃仲翔於騎乘車號000-0000號普通重型機車沿上開產業道路往東向三合方向行駛，於行經上開交岔路口處時，本應注意不得超速行駛，行經無號誌交叉路口，應減速慢行作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好，該路段為柏油路段，且路面乾燥、無缺陷等情況下，並無不能注意之情事，被告陳菊及黃仲翔均疏未注意及此，雙方遂在上開交叉路口發生碰撞，致被告陳菊受有頸椎第六節骨折之傷害，被告黃仲翔則受有頭部外傷、胸壁擦挫傷、右手肘擦挫傷、雙下肢多處擦挫傷及背部挫傷之傷害。

因認被告2 人均涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查本件被告2 人被訴過失傷害案件，公訴意旨認被告均係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，而該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲被告2 人相互達成和解，被告陳菊、黃仲翔分別於106 年5 月25日、106 年5月16日向本院具狀撤回本件告訴，此有本院106 年5 月16日106 年度司交附民移調字第43號調解筆錄、渠等之刑事撤回狀各1 份在卷可憑，是依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第八庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃嫀文

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日