臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,交易,42,20170308,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度交易字第42號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳顯揚
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第407 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告吳顯揚經營禾豐農產行，以駕駛大貨車為其附隨業務，為從事駕駛業務之人。

其於民國105 年6 月27日上午8 時34分許，駕駛車牌號碼000-00號自大貨車，沿雲林縣四湖鄉羊調村雲160 線旁產業道路由南往北方向行駛，行經鎮北路與雲160 線道路6.5 公里處之交岔路口時，欲右轉進入160 線道路，本應注意轉彎車應讓直行車先行後認為安全，方得續行，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，仍疏未注意，貿然右轉，適有告訴人吳健銘騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿160 線道路由西往東方向直行而行經上開交岔路口時，二車發生碰撞，使吳健銘因而受有頭部外傷併腦震盪、臉部不規則撕裂傷、上下唇撕裂傷、右手腕撕裂傷、右膝及右大腿撕裂傷、背部擦傷等傷害。

嗣因吳健銘告訴究辦而查獲。

因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告被訴業務過失傷害案件，檢察官認其係觸犯刑法第284條第2項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據被告與吳健銘於本案言詞辯論終結前和解成立，吳健銘並具狀撤回對被告之過失傷害告訴，此有刑事撤回狀1 紙在卷可考，揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
刑事第八庭 法 官 王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日

如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。