臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,交簡,50,20170710,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第50號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 洪翠黛


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第652 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度交易字第475 號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

洪翠黛犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。

查本件被害人蔡○庭於案發時為未滿18歲之少年，業據證人即告訴人蔡○萬於警詢陳述在案（見雲林縣警察局北港分局雲警港偵字第1050011634號卷〈下稱警卷〉第4 頁反面），並有中國醫藥大學北港附設醫院民國105 年2 月19日出具之蔡○庭診斷證明書1 紙（見警卷第12頁）在卷可佐，依上開規定，本判決關於被害人蔡○庭及其等父母之姓名資料，均予以隱匿。

二、犯罪事實：洪翠黛於105 年2 月17日下午4 時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿雲林縣北港鎮華勝路由南往北方向行駛，行經華勝路676-1 號前與產業道路之無號誌交岔路口時，原應注意右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意右轉彎時先打方向燈，且亦未讓直行車先行，即貿然右轉，適同向後方由蔡○萬騎乘IWX-038 號普通重型機車搭載蔡○庭（88年生，年籍詳卷，蔡○庭受傷部分已逾告訴期間）亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，即貿然直行通過該交岔路口，洪翠黛所駕駛之自用小客車遂與蔡○萬所騎乘之機車發生碰撞，蔡○萬因而人車倒地，而受有右膝及右手腕挫擦傷之傷害；

蔡○庭受有右手及右膝挫擦傷之傷害。

嗣經警據報前往處理，將蔡○萬、蔡○庭送醫救治後，洪翠黛當場向有偵查犯罪職權之公務員即員警坦承肇事，並接受裁判，始查悉上情。

三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告洪翠黛於警詢、偵訊及本院準備程序中均坦承不諱（見警卷第1 頁至第3 頁；

雲林地檢署105年度偵字第5275號偵查卷〈下稱偵卷〉第7 頁至第10頁；

本院105 年度交易字第475 號卷〈下稱本院卷〉第33頁），核與證人即告訴人蔡○萬、證人即被害人蔡○庭於警詢及偵查中之證述（見警卷第4 頁至第9 頁；

偵卷第7 頁至第10頁）大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 紙（見警卷第14頁至第16頁）、中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書2 紙（見警卷第10頁、第12頁）、證號、車號查詢資料1 紙（見警卷第33頁）、現場照片12張（見警卷第19頁至第24頁）在卷可稽。

㈡按右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光；

汽車行駛至無號誌之交岔路口，車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第91條第1項第1款、第102條第1項第2款、第7款分別定有明文。

被告係領有普通小型車駕駛執照之人，有前揭道路交通事故調查報告表㈡附卷可參（見警卷第16頁），被告駕駛自用小客車行駛於道路，當知悉應該遵守、注意道路交通安全相關規定，又依卷附之上揭道路交通事故調查報告表㈠所載，本案交通事故當時天候晴，日間自然光線，柏油路面，乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好等情況，若稍加注意，被告自可在該交岔路口右轉彎前採取適切之舉措，而避免本件車禍之發生，應無不能注意之情事，竟疏未注意右轉彎時應打方向燈，且右側後方有來車，轉彎車應暫停讓直行車先行，即冒然逕行右轉進入產業道路，導致適騎乘機車行經該處交岔路口之告訴人閃避不及，而發生上開交通事故，被告之駕駛行為自有應注意能注意而不注意之過失。

再者，本案經送請交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定，結果略以：被告駕駛自小客車，行經無號誌交岔路口，右轉彎未顯示方向燈且未讓直行車先行，告訴人騎乘前開機車行經無號誌交岔路口，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，均同為肇事原因等語，此有該鑑定會106 年5 月23日嘉雲鑑字第1060000647號函暨嘉雲區編號0000000 案鑑定意見書1 紙（見本院卷第45頁至第48頁）在卷可佐，亦認定被告為肇事原因。

另按汽車（含機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

而上開鑑定意見亦認為告訴人同為肇事原因，業如前述。

是告訴人行經無號誌交岔路口，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施致與被告發生本件車禍，亦屬與有過失。

然告訴人是否與有過失，本屬量刑之參考及被告可否因此減免民事損害賠償額度，與被告過失犯行成立之要件無涉（司法院院字第631 號解釋意旨參照），尚不能因此減免被告行經無號誌交岔路口欲右轉時，應先打方向燈並注意轉彎車應暫停讓直行車先行，且應注意確認右側行車狀況，無來車後方能右轉之注意義務，自不影響被告駕車行為具有過失之認定，併此敘明。

又告訴人因本件車禍受有前揭傷害，此有中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書1 紙（見警卷第10頁）附卷可參，是認上開被告過失駕車行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係，被告自應負過失傷害之責任。

㈢綜上所述，本案事證明確，應依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

㈡被告於105 年2 月17日留在現場等候警方到場處理，並當場承認肇事，自首接受裁判，業據被告於警詢中供陳明確（見警卷第2 頁），並有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可參（見警卷第25頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告駕駛車輛本應謹慎注意遵守交通規則，以維護自身與其他用路人之人身安全，竟在駕車右轉彎時，疏未注意右側後方有來車，轉彎車應暫停讓直行車先行，即冒然逕行右轉，導致發生本案交通事故，造成告訴人受有前揭傷害，實在不可取；

另斟酌告訴人對本件交通事故之發生亦疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而被告犯後業已坦承犯行，犯後態度尚可，僅因與告訴人請求之賠償金額差距過大而未能和解，暨被告已婚，育有2 名成年子女，為高中畢業之教育程度，現擔任保險業務員（見本院卷第36頁），並無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須付繕本）。

中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
刑事第一庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。