臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,單聲沒,23,20170522,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第23號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 郭春華


上列聲請人因被告犯賭博案件（104 年度速偵字第747 號），聲請宣告沒收（105 年度聲沒字第180 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之傳真機柒臺、計算機柒臺、錄音機貳臺、監視器主機壹臺、監視器鏡頭壹支、電腦主機壹臺、簽注單肆佰貳拾肆張，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭春華前因犯賭博案件，業經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以104 年度速偵字第747 號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間已於民國105年9 月8 日期滿，緩起訴處分未經撤銷。

該案所扣案之傳真機7 臺、計算機7 臺、錄音機2 臺、監視器主機1 臺、監視器鏡頭1 支、電腦主機1 臺及簽注單424 張，均為被告所有，且屬供經營賭博犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 、刑法第38條第2項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行。

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文。

是以本件即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定論處。

次按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，修正後刑法第38條第2項定有明文。

再按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦定有明文。

三、經查：㈠被告因賭博案件，前經雲林地檢署檢察官以104 年度速偵字第747 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間已於105 年9 月8日期滿未經撤銷，並依約向公庫支付新臺幣50,000元及參加法治教育1 場次，而履行緩起訴處分所載事項等情，有卷附上開緩起訴處分書、臺灣高等法院臺南分院檢察署104 年度上職議字第4073號處分書、雲林地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、雲林地檢署繳納緩起訴金通知單、雲林地檢署自行收納款項統一收據及雲林地檢署- 己股法治教育團體輔導名冊各1 份（見雲林地檢署104 年度速偵字第747 號偵查卷〈下稱偵卷〉第54頁至第55頁；

104 年度職議字第1065號偵查卷第5 頁；

104 年度緩字第1678號執行卷第11頁；

104 年度緩護命字第1473號執行卷第2 頁、第9 頁）在卷可稽，業經本院核閱該案偵查卷宗及執行卷宗無訛，堪可認定。

㈡扣案之傳真機7 臺、計算機7 臺、錄音機2 臺、監視器主機1 臺、監視器鏡頭1 支、電腦主機1 臺及簽注單424 張，係被告所有且供其本案經營六合彩賭博犯罪所用之物，業據被告於警詢中供承在卷（見彰化縣警察局溪湖分局溪警分偵字第0000000000號卷〈下稱警卷〉第3 頁），核與證人程惠美、游雅雲、廖姿惠之供述相符（見警卷第7 頁、第11頁、第14頁反面；

偵卷第40頁至第42頁），並有本院104 年聲搜字第453 號搜索票1 紙、彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、扣案物照片及現場照片共121 張（見警卷第17頁至第18頁、第20頁至第72頁）附卷可考，惟該等物品並非當場賭博之器具，亦非在賭檯或兌換籌碼處之財物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

從而，聲請人本件聲請單獨宣告沒收於法並無不合，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1 ，刑法第2條第2項、第40條第2項、第38條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第一庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日