臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,單聲沒,41,20170526,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第41號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡曜遠


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵緝字第16號），單獨聲請宣告沒收物（106 年度聲沒字第60號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳陸柒公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：本件扣案之疑似第一級毒品海洛因1 包（淨重0.0318公克，驗餘淨重0.0267公克，含包裝袋1 只），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，檢出含有第一級毒品海洛因成分，此有該院民國105 年7 月12日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 紙附卷可稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、刑法沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行（下稱新修正刑法），依新修正刑法第2條第2項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。

其立法理由亦謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修正後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法。

」等語，是此次修正確立沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，且明確規定與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法律。

復於刑法施行法第10條之3第2項增訂「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

明白揭示後法優於前法之原則，惟毒品危害防制條例第18條、第19條，亦於105年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，乃係因應上開刑法施行法第10條之3 施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。

換言之，在毒品案件中關於毒品及供犯罪所用之物之沒收，應分別優先適用毒品危害防制條例第18條第1項、第19條，至於其他諸如犯罪所得之沒收，應適用回歸刑法沒收之規定。

按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。

三、經查，被告前因施用第一級毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第122 號裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於106 年3 月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第16號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽；

而扣案之疑似第一級毒品海洛因1 包（淨重0.0318公克，驗餘淨重0.0267公克，含包裝袋1 只），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，鑑定結果認確實含有第一級毒品海洛因成分，此有衛生福利部草屯療養院105 年7 月12日草療鑑字第1050600928號鑑驗書1 份在卷可證，是上開扣案之第一級毒品海洛因1 包確屬違禁物無訛。

從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

又包裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該只包裝袋與殘留其上之第一級毒品海洛因無法完全析離，自應視同毒品而為違禁物，亦併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，刑法施行法第10條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第六庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日