臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,單聲沒,61,20170714,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第61號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林智福




上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（106 年度聲沒字第73號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點柒捌公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：

㈠、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

經查，本件被告林智福因施用第二級毒品案件，業經本院以105 年度虎簡字第174 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱本案），扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重0.78公克【包裝重1.03公克】），經內政部警政署刑事警察局鑑定結果有甲基安非他命成分，屬第二級毒品，此有該局105 年6 月28日刑鑑字第1050054091號鑑定通知書附卷可稽。

惟本案起訴當時因係另案（本院105 年度訴字第745 號）證物，故未於本案宣告沒收，現因於該另案亦經本院認定本件扣案物並非審理範圍，有該判決書在卷可參，故應聲請單獨宣告沒收。

㈡、爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、被告本件行為後，刑法關於沒收之規定（第2條、第38條、第38條之1 、第38條之2 、第38條之3 、第40條、第40之1條、第40之2條、第51條，以下均指修正後之規定，不再重複記載修正後），於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，於新法施行後，應適用現行法之規定。

又刑法第11條修正為：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

刑法施行法第10條之3第2項則規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

是上開刑法修正施行前制訂之其他法律關於沒收規定，應依「後法優於前法」原則，優先適用刑法，施行後制訂者，則應依「特別法優於普通法」原則適用特別法，本件毒品危害防制條例第18條之規定，於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，是第18條關於查獲之第一、二級毒品，應適用該條例，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，屬特別法，應適用本條例規定沒收。

又單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。

刑事訴訟法第455之34條定有明文，被告因另案在法務部矯正署雲林第二監獄執行中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可查，核無違誤。

三、經查，扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，係警於105 年4 月26日，在高雄市內門區內埔140 號旁矮房，經被告林智福同意執行搜索時扣得，有中部地區巡防局搜索同意書、中部地區巡防局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場暨扣案物照片附卷可參，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重為0.78公克，亦有該內政部警政署刑事警察局105 年6 月28日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份可稽（聲沒字第73號卷第7 頁背面），被告復供稱：扣案之甲基安非他命是我所有，是我自己要吸食用的（警卷第4 頁）。

是以，扣案之甲基安非他命1包應依刑法第40條第2項、修正後毒品危害防制條例第18條前段規定，單獨宣告沒收銷燬，用於包裝上開毒品之包裝袋，因無法與毒品完全析離，應視為毒品之一部分，一併沒收銷燬之，鑑定用罄部分，已滅失不具毒品特性，不予沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第455之36條第2項，刑法第2條第2項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第三庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玉珮
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日