臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,單聲沒,73,20170816,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第73號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許富義
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第187 號、104 年度偵字第1060號），聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第75號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重壹點參肆肆壹公克）沒收銷燬之。

扣案之玻璃球吸食器壹個、塑膠鏟管貳支均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告許富義因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以104 年度毒偵字第187 號、104 年度偵字第1060號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間已於106 年5 月12日期滿，而就被告該案扣案之玻璃球吸食器1 個、塑膠鏟管2 支及第二級毒品甲基安非他命1 包，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按沒收適用裁判時之法律；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第2條第2項、第40條第2項分別定有明文；

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

末按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第187 號、104 年度偵字第1060號案件為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，再由臺灣高等法院臺南分院檢察署以104 年度上職議字第2437號處分書駁回再議確定，並於106 年5 月12日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書及被告之臺灣高等法院全國前案簡列表可參。

而扣案之疑似毒品透明結晶1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院104 年2 月6日草療鑑字第1040200019號鑑驗書可稽，是扣案之疑似毒品透明結晶1 包，確屬第二級毒品甲基安非他命無訛，故依前揭規定，扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.3441公克），不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收銷燬，而用於包裝上開毒品之包裝袋，既經包裝過毒品，自有可能沾染無法析離之微量毒品，應視為扣案毒品之一部分，併依上開規定宣告沒收銷燬之。

又扣案之玻璃球吸食器1 個、塑膠鏟管2 支，業據被告於偵訊時供稱為其所有且係供其施用毒品時所用之物等語，是扣案之玻璃球吸食器1 個、塑膠鏟管2 支，亦應依上開規定宣告沒收之。

從而，檢察官聲請本院單獨宣告沒收（銷燬）上開物品，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1 、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
刑事第六庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日