臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,易,297,20170331,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第297號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張冠銘


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1125號），本院斗六簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（106 年度六簡字第59號），改依通常程序審理，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告張冠銘意圖為自己不法之所有，於106年2 月13日下午4 時30分許，在其雲林縣○○市○○路00○0 號住處，徒手竊取其父張德合之現金新臺幣1 千元。

因認被告涉嫌刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

二、案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：起訴之程序違背規定者。

又第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第303條第3款、第307條定有明文。

而告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；

如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應依刑事訴訟法第303條第1款規定，諭知不受理之判決（最高法院82年度臺非字第380 號判決意旨參照）。

三、於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯竊盜章之罪者，得免除其刑。

前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論。

刑法第324條亦定有明文。

經查：起訴意旨認被告張冠銘涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，然被告張冠銘係被害人張德合之子，屬五親等內之血親，有全戶戶籍資料查詢結果表附卷可查，依上開規定，被告張冠銘本件被訴竊盜罪嫌部分，為告訴乃論之罪。

則被害人張德合雖於警詢時對被告張冠銘提出竊盜告訴，然於偵查中已當庭向檢察官表示撤回告訴，並記明筆錄，有偵查筆錄可憑（偵卷第16頁背面），檢察官原應為不起訴處分，誤向本院提起公訴，起訴程序違背規定，爰依上開規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宥琳
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日