臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,易,522,20170713,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第450號
106年度易字第522號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張明鴻


上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第249 號、第435 號、第733 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依簡式審判程序合併審理，並判決如下：

主 文

張明鴻施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、張明鴻前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年2 月21日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第1 號為不起訴處分確定；

又因施用毒品案件，經本院以98年度易字第651號判處有期徒刑4 月確定。

詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別為以下犯行：㈠於105 年12月21日凌晨1 時許，在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同日上午9時18分，經臺灣雲林地方法院檢察署觀護人通知採尿送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡於106 年1 月18日上午某時許，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同日下午4 時20分，經臺灣雲林地方法院檢察署觀護人通知採尿送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈢於106 年3 月15日或16日某時許，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月16日中午12時7 分，經臺灣雲林地方法院檢察署觀護人通知採尿送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查暨自動簽分起訴。

理 由

壹、程序部分：本案被告張明鴻所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定依刑事訴訟法第273條之1 規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實欄一、㈠部分：被告對上開犯罪事實於偵訊、本院準備程序及本院審理時均坦承不諱，而被告於105 年12月21日採尿送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）105 年12月21日尿液檢體監管紀錄表、受保護管束人採尿具結書、採尿情形報告書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年1 月4 日報告編號KH/2016/C0000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號000000000 號）各1 紙（106 毒偵249 號卷第3 頁至第6 頁）及刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可稽。

是以被告任意性之自白與事實相合，應可採信。

㈡上揭犯罪事實欄一、㈡部分：被告對上開犯罪事實於偵訊、本院準備程序及本院審理時均坦承不諱，而被告於106 年1 月18日採尿送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）106 年1 月18日尿液檢體監管紀錄表、受保護管束人採尿具結書、採尿情形報告書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年1 月26日報告編號KH/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號000000000 號）各1 紙（106 毒偵435 號卷第3 頁至第5 頁）及刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可稽。

是以被告任意性之自白與事實相合，應可採信。

㈢上揭犯罪事實欄一、㈢部分：被告對上開犯罪事實於本院準備程序及本院審理時均坦承不諱，而被告於106 年3 月16日採尿送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）106 年3 月16日尿液檢體監管紀錄表、受保護管束人採尿具結書、採尿情形報告書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年3 月28日報告編號KH/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號000000000號）各1 紙（106 毒偵733 號卷第3 頁至第5 頁）及刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可稽。

是以被告任意性之自白與事實相合，應可採信。

㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其各次施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

而被告就事實欄所犯3 次施用毒品犯行間，犯意各別、行為互殊，自應分論併罰。

爰審酌被告前有施用毒品前科，曾經觀察、勒戒，本應徹底戒除毒癮，不料其竟再為本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯見其並無戒除毒害之決心，自制力亦顯不佳，足以戕害其身心，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，本不宜寬貸，然考量被告施用毒品之犯行，本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且被告犯後坦承犯行，態度良好，復考量其國中肄業之智識程度、因年少好奇一時失慮染上毒癮，本已戒除毒品，但因家人接連逝世，心情鬱悶再度施用毒品，然被告現與妻小同住，亦協助小孩之照顧、養育工作，目前工作穩定等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官黃玥婷到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
刑事第四庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。