臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,易,70,20170731,2

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第70號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張明專


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第406號、第3686號），本院判決如下：

主 文

張明專犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯攜帶兇器侵入有人居住建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。

其餘被訴部分，無罪。

事 實

一、張明專意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105 年6 月12日晚間9 時30分至同年月13日上午6 時間某時（起訴書誤載為同年月13日晚間7 時，應予更正），駕駛車號00-0000 號自用小客貨車（下稱甲汽車）前往張正穎位於雲林縣○○鄉○○村○○00○00號之農作溫室（無人居住），打開未上鎖之溫室側門，進入該溫室內（所涉無故侵入他人建築物部分，未據告訴），徒手竊取張正穎所有放置該溫室內如附表一所示之物品（均已發還張正穎），得手後，旋即將之搬至甲汽車上，載運離去。

二、張明專意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於105 年7 月6 日凌晨4 時許，駕駛甲汽車搭載友人余承翰（無證據證明余承翰知道許崇郎之貨櫃屋非張明專所有），前往許崇郎位於雲林縣○○鄉○○村○○路00○00號有人居住之貨櫃屋（固定於土地上之建築物），張明專先以不詳方式開啟該貨櫃屋之門，進入該貨櫃屋內，竊取許崇郎所有置於該貨櫃屋內如附表二所示之物品（均已發還許崇郎）。

其中，附表二編號1 所示之冷氣機1 臺，係張明專持在現場取得客觀上可供兇器使用之螺絲起子1 支（許崇郎所有，起子部分為金屬製，握柄為塑膠製，未扣案），拆卸該冷氣機固定在貨櫃屋上之螺絲後竊取之。

得手後，張明專再與余承翰共同將附表二所示物品，搬至甲汽車上，載運離去。

嗣由張正穎、許崇郎報警處理，經警於105 年7 月12日上午6 時30分許，持本院核發之搜索票，前往張明專向不知情胞兄張明松所借用位於雲林縣○○鄉○○村○○路00號之16倉庫內實施搜索，當場扣得如附表一、二所示之物，而查悉上情。

三、案經張正穎、許崇郎訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由甲、有罪部分：

壹、證據能力部分：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 等4 條規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。

本判決後開所引用之被告以外之人於審判外之陳述（包括言詞及書面陳述），被告張明專於本院準備程序中表示同意作為證據使用（本院卷第109 頁），且經本院於審判期日逐一提示予檢察官及被告表示意見，迄至本院言詞辯論終結前，檢察官及被告均未就證據能力聲明異議（本院卷第300 頁至第313 頁），本院審酌該等證據之取得過程，並無違法或不當之情事，且與本案待證事實間具有關連性，認為以之作為證據應屬適當，依前揭規定，應具有證據能力。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、被告就事實欄一所示犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第150 、151 、313 頁），核與證人即告訴人張正穎於警詢、偵查中（警805 號卷第7 頁至第9 頁，偵3686號卷第27頁）、證人張明松於警詢時（警805 號卷第4 、5 頁）之證述情節相符，並有贓物認領保管單1 紙（警805 號卷第10頁）、本院105 年聲搜字第526 號搜索票影本2 紙（警805 號卷第15頁）、雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表影本1 份（警805 號卷第16頁至第21頁）、現場暨扣案物照片13張（警805 號卷第23頁、第28頁至第30頁【第30頁編號002 照片除外】）在卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。

二、被告固坦認有於事實欄二所示時地，竊取如附表二所示之物品（本院卷第151 頁），惟矢口否認有何加重竊盜犯行，辯稱：①拆卸冷氣機的螺絲起子，係伊在現場拿的，不是伊帶過去的，所以沒有攜帶兇器竊盜；

②伊進入上開貨櫃屋時，看不出該屋有人居住，該屋應該不是有人居住之建築物云云（本院卷第107 、166 、313 頁）。

經查：㈠被告有於事實欄二所示時地，竊取許崇郎所有如附表二所示之物之事實，業據證人即告訴人許崇郎於偵查及本院審理時（偵3686號卷第27頁、本院卷第153 頁至第166 頁）、證人即被告胞兄張明松於警詢時（警805 號卷第4 、5 頁）、證人余承翰於偵查中（偵3686號卷第52頁）證述綦詳，並有贓物認領保管單1 紙（警805 號卷第14頁）、本院105 年聲搜字第526 號搜索票影本2 紙（警805 號卷第15頁）、雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表影本1 份（警805 號卷第16頁至第21頁）、現場暨扣案物照片18張（警805 號卷第24頁、第30頁右上方至第34頁下方、第37頁右下方）在卷可憑，且為被告所不爭執（本院卷第107 、108 、313 頁），此部分之事實，應堪認定之。

㈡證人許崇郎於本院審理時證稱：我住臺中，案發的那一段時間，我在雲林縣斗六市工業區上班，本次遭竊的是我的貨櫃屋。

該貨櫃屋的四個角，我有用磚塊墊高後，用鐵片使之與地面固定，就如同照片所示（警805 號卷第24頁）。

平常我住公司宿舍，貨櫃屋主要是我休息使用，但需要的話，偶而我也會到貨櫃屋裡面去住過夜，所以裡面有一組床（警805號卷第34頁），可以睡覺，還有茶具跟水桶，可供使用。

贓物認領保管單（警805 號卷第14頁），是表示我向警察領走我的東西，案發時我就是這些東西遭竊，現在都找回來了。

遭竊物品中，噴霧機等物沒有固定，一搬就走，但冷氣機（警805 號卷第33頁），則是窗型冷氣，外面有一個鐵罩，裡面有用螺絲旋緊固定在金屬製鐵片上，無法用手打開。

我不知道張明專有什麼東西，但我的貨櫃屋現場有螺絲起子和活動扳手這一類的工具等語明確（本院卷第152 頁至第166 頁）。

觀之許崇郎所證具體明確，顯係本於記憶所為之證述，並非憑空捏造之詞，且許崇郎與被告素不相識，亦無嫌隙，當無甘冒偽證之處罰，誣指被告之理，是其所證上情可信度甚高。

又依卷附現場照片（警805 號卷第24頁）所示，許崇郎確實有用磚頭將貨櫃屋四個角墊高，而為避免貨櫃屋於使用中有滑動情形，造成貨櫃屋內人員、財物危險，許崇郎用鐵片將貨櫃屋與地面連結固定，實為情理所在。

另許崇郎以貨櫃屋作為工作（應是自行農作）閒餘之休憩處所，當工作太晚或有需要時，偶而居住於該貨櫃屋內，與常理並無違背之處，況且，許崇郎在該貨櫃屋內裝置有冷氣、床、茶具、水桶等基本生活必需品，也足供偶而居住時使用，是許崇郎證稱「偶而會在該貨櫃屋內住」也有可信。

再者，一般窗型冷氣機之安裝，均會以螺絲將冷氣固定在裝置處所，以避免冷氣機掉落、移動造成危險，此觀許崇郎證稱：安裝冷氣機時我有在場，他們是將冷氣機裝入後，用螺絲將冷氣機旋緊固定等語（本院卷第163 頁）自明。

而要拆卸旋緊固定的螺絲，通常要使用螺絲起子或活動扳手，僅憑雙手實難拆卸旋緊之螺絲，且一般常見之螺絲起子，起子端多為金屬製，這樣才有足夠的強度可以轉動螺絲，此由被告於偵查中自陳：我是用現場的（螺絲）起子將冷氣機拆下，該（螺絲）起子的握柄是塑膠製，起子端是鐵製等語（偵3686號卷第26、27頁）；

於本院審理時自陳：我用現場拿的螺絲起子將冷氣機拆下等語（本院卷第165 、167 頁），也可得證上情，是被告確實有持許崇郎所有案發現場取得金屬製起子端、塑膠握柄之螺絲起子，拆卸如附表二編號1 所示之冷氣機，以遂行其竊盜犯行無疑。

㈢按刑法第321條第1項第1款將住宅與建築物為併列之規定，故二者之概念仍有予以區別必要。

前者指人類日常住居生活作息之場所；

後者指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物而言（最高法院82年度臺上第1809號判決意旨參照）。

倘該建築物平時有人居住，為保護住居者財產之安全及居住之安寧、自由，並防免引發搏鬥而升高之危險，對於侵入及隱匿其內而為竊盜者，自須加重處罰（最高法院101 年度臺非第140 號判決意旨參照）。

且所謂「居住」，祇須為人所居住之處所為已足，不以行竊時有人居住其內為必要（最高法院80年度臺上第412號判決意旨參照）。

再者，僅要事實上有人居住，為久為暫，則非所計（臺灣高等法院臺南分院86年度上訴第603 號判決意旨參照）。

次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。

螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（最高法院79年臺上第5253號判例意旨參照）。

又所謂「攜帶」兇器，祇須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，縱非被告所攜往，然被告既於行竊之際攜之為工具，在客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險性，自應成立刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（最高法院78年度臺上第4422號判決意旨參照）。

則：⒈許崇郎之貨櫃屋，其上有屋頂，周圍有貨櫃屋壁，足以遮風避雨，有門可供人出入，且繼續固定附著於土地上，自屬刑法第321條第1項第1款之建築物無誤。

又該貨櫃屋可供人居住，且許崇郎有居住之事實，依前說明，自屬同條款所謂之有人居住建築物無誤。

⒉被告使用金屬製（起子端）螺絲起子拆卸附表二編號1 之冷氣機，被告行竊時既以該起子作為竊盜工具，客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險性，應該當刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器要件。

⒊至被告辯稱：螺絲起子非伊所攜帶前往，因此非攜帶兇器；

該貨櫃屋看起來不像有人居住，非有人居住建築物云云，依前說明，係屬卸責之詞，不足採信。

三、綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。

叁、論罪科刑之理由：

一、核被告所為如事實欄一之行為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

所為如事實欄二之行為，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入有人居住建築物竊盜罪。

起訴書認被告就事實欄二部分係犯攜帶兇器竊盜罪，未論及侵入有人居住建築物之犯罪事實及法條，尚有未洽，然而，犯罪事實增加加重條件，並非刑事訴訟法第267條一部起訴效力及於全部之起訴效力擴張情形，另本院認定之所犯法條，與起訴書所記載之所犯法條，均係刑法第321條第1項，屬同條項，亦無庸依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。

但為保障被告之防禦權，本院已告知被告上開罪名（本院卷第166 頁），附此敘明。

二、被告前因竊盜案件，經本院以104 年度易字第728 號判處有期徒刑6 月確定，於105 年1 月5 日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

至被告辯稱：事實欄一部分，伊有自首云云（本院卷第308 、309頁），惟本院經函雲林縣警察局斗六分局詢本件查獲經過及被告有無自首情事，該分局函覆略以：林內分駐所係經調閱路口監視錄影紀錄，發現被告駕駛甲汽車涉嫌許崇郎貨櫃屋遭竊案之犯罪嫌疑重大，向本院聲請核發搜索票搜索後查獲。

員警於執行搜索時，除查獲許崇郎遭竊物品外，並在現場發現張正穎於搜索日前申報竊盜案請求協尋之贓物，故本件係員警循線查獲，被告並無自首情事等情，有該分局雲警六偵字第1061001990號函暨所附職務報告書1 紙在卷可憑（本院卷第317 、319 頁），此亦與被告於本院審理時自陳：因為他們（指張正穎）有報案，問是不是我做的，我就說是等語（本院卷第106 頁）互核相符，且張正穎失竊案之警詢筆錄製作日期係於105 年6 月13日（參其第一次警詢筆錄，警805 號卷第7 頁），確實在被告於105 年7 月12日遭搜索前，有本院之搜索票及搜索筆錄可考（警805 號卷第15、16頁），堪認員警於被告自陳竊取張正穎物品前，即因發現被告持有張正穎之失竊物品，合理懷疑是被告下手行竊，是被告確無自首情事甚明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正當盛年，應可憑自己之勞力，努力工作，獲取金錢報酬，然而，被告竟未能嚴守法律規定，尊重他人之財產權益，下手為竊盜犯行，竊取張正穎、許崇郎所有如附表一、二所示之財物，所為實不可取，且被告前有多次竊盜前科，有上開前案紀錄表在卷可查，素行非佳，被告多次罹犯財產犯罪，可看出其守法意識薄弱，自我控制能力不佳，令入監獄施以矯正以預防其再犯之需求性高。

然慮及被告所竊得如附表一、二所示之物品，均已合法發還被害人，有贓物認領保管單2 紙在卷可佐（警805號卷第10、14頁），本件幸因員警及時查獲被告犯行，使贓物歸還被害人，故犯罪所生之損害尚非嚴鉅。

並考量被告就事實欄一部分坦承犯行，略見悔意；

就事實欄二部分，否認犯行之犯後態度，及被害人張正穎、許崇郎於警詢時陳稱「要提出告訴」之意見（警805 號卷第8 、12頁），暨被告於審判中自陳已與配偶離異，有二名子女，現從事砂石車、挖土機相關工作，高職肄業之教育程度等一切情狀（本院卷第314 、315 頁），分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金刑部分，諭知易科罰金之折算標準。

四、被告為事實欄一之行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，於105 年7 月1 日施行，且刑法第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

立法意旨認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，明確規定應適用裁判時之法律，故就該部分，亦毋庸為新舊法比較。

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定（第1項）；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

經查：⒈扣案如附表一、二所示之被告竊盜所得，業經合法發還被害人受領，有贓物認領保管單2 紙在卷可佐（警805 號卷第10、14頁），依刑法第38條之1第5項之規定，無庸予以宣告沒收之（詳見附表一、二）。

⒉被告用以行竊之工具螺絲起子1 支，係許崇郎所有非被告所有，不符合沒收要件。

乙、無罪部分：

壹、公訴意旨略以：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於104 年12月12日凌晨6 時40分前某時，駕駛車號00-0000 號自用小客貨車（下稱乙汽車），前往位於雲林縣○○市○○○路00號之榮成紙業股份有限公司（下稱榮成公司）之舊廠區外，以徒手將榮成公司所有、守衛吳俊育所管領之電纜線拉出廠區之方式，竊取該公司之電纜線1 批，得手後，將之置於乙汽車內載運離去。

嗣因吳俊育發現後，騎乘機車追躡在後，雖讓張明專逃逸，惟已記下車號報警處理。

因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又所謂認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年臺上字第4986號判例意旨參照）。

參、公訴意旨認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，無非以：①證人吳俊育之證述（警242 號卷第5 頁至第7 頁，偵406 號卷第14頁至第15頁）、②告訴人黃柏嵎於偵查中之指訴（偵406 號卷第15頁）、③榮成公司電纜線遭竊現場位置照片2 張（偵406 號卷第18頁、第49頁）、④榮成公司監視器畫面翻拍照片14張（偵406 號卷第19頁至第22頁、第45頁至第48頁、第61頁、第93頁）、⑤車輛詳細資料報表1 紙（警242 號卷第23頁）為其論據。

肆、被告固坦認有於上開時地，駕駛乙汽車行經榮成公司外圍，惟堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：①伊當時停車在榮成公司附近是要下來竊取玉米，該案已遭判刑確定（本院105 年度六簡字第67號，偵406 號卷第132 頁），伊無竊取電纜線之行為；

證人吳俊育證稱從第16號監視器看到伊在拉電纜線，希望能勘驗該監視器進行確認；

②乙汽車上黑色管狀物品是油管跟高壓風管，不是電纜線等語（本院卷第105 、199 、236 、237 頁）。

伍、本院之判斷：

一、證據能力部分：有罪判決中犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。

倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。

因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。

而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用（最高法院100 年度臺上字第2980號判決意旨參照）。

是本案無罪判決中所引用證據之證據能力有無，及是否經過合法調查程序，均無論究之必要。

二、證明力部分：㈠被告於上述時地，駕駛乙汽車行經榮成公司外圍道路之事實，業據證人即榮成公司守衛吳俊育於本院審理時證述明確（本院卷第169 頁至第173 頁、第180 頁至第185 頁），並有榮成公司監視器畫面翻拍照片14張（偵406 號卷第19頁至第22頁、第45頁至第48頁、第61頁、第93頁）、車輛詳細資料報表1 紙（警242 號卷第23頁）在卷可稽，復為被告所不爭執（本院卷第105 頁），故此部分之事實，首堪認定之。

㈡證人吳俊育於偵查中雖證稱：我於104 年12月12日值班，同日上午6 時40分許，自監視器錄影畫面上發現乙汽車後面載著電纜線，我就騎車去追，沒追到，但有記下車牌。

乙汽車本來是停在廠區後面，我有看到張明專在拉電纜線的動作，他拉的電纜線是從榮成公司拉出去的，從監視器上可以清楚看出，張明專拉的電纜線，跟榮成公司電纜線是同型的，張明專沒有進榮成公司，只有在外面拉電線等語（偵406 號卷第14、15頁）；

惟其於本院審理時改證稱：我於104 年12月12日在榮成公司值班，約上午6 時40分的時候，從監視器畫面發現異狀，看到乙汽車疑似載著電纜線，從農路要出去，我就騎機車追。

我在監視器上看到車子的畫面就如同照片所示（偵406 號卷第19頁），就是黑色一捆長長繞成圓圈的形狀，很像電纜線的物品，放在乙汽車後面。

追不到後，我回來看監視器，從第16號監視器上，看到張明專在拉的動作。

因為距離真的太遠，我也看不清楚，只有看到張明專不知道在拉什麼東西。

具體應該以第16號監視器為準。

我沒有看到電線被剪斷，只有看到拉的動作及本案汽車經過公司外圍的畫面，也無法確定電纜線什麼時候被剪斷的等語（本院卷第168 、169 、170 、171 、173 、176 、177 、178 、182、183 、184 、185 、186 、187 、188 頁），則吳俊育究竟有無自第16號監視器上看到被告自榮成公司拉電纜線到乙汽車上？已屬有疑。

證人即告訴代理人黃柏嵎於審判中則證稱：我有看第16號監視器之錄影紀錄，只有照到被告在乙汽車附近有動作及駕駛乙汽車行經榮成公司，沒有辦法確認動作為何。

監視器沒有照到被告進出榮成公司的畫面。

我沒有辦法特定榮成公司電纜線遭竊的時間等語（本院卷第211 、2 12、215 、218 、219 頁），也無法證明被告有自榮成公司拉電纜線到乙汽車上。

另本院經勘驗第13號至第16號監視器之錄影紀錄（榮成公司所提供之所有監視器錄影紀錄），結果略以：①第13號監視器錄影紀錄部分：乙汽車自畫面右下方駛入，朝畫面中央之道路向前行駛。

該車後車斗，近駕駛座後方之一側有堆置黃綠色物品，看起來像玉米，車斗後方有捆起平放的黑色長條（管狀）狀物品，呈現完整狀態，未有遭截斷的情形，乙汽車駛至畫面上方之交叉路口處後，左轉駛出畫面左方；

②第14號監視器錄影紀錄部分：乙汽車自畫面上方出現，沿道路朝畫面下方駛近，後車斗近駕駛座後方之一側有堆置黃綠色物品，看起來像玉米，車斗後方有捆起平放的黑色長條狀物品；

③第15號監視器錄影紀錄部分：鏡頭視角朝畫面左前方農田拍攝，農田右側為道路。

乙汽車出現後暫停數秒（註：僅拍到車頂），駕駛人打開駕駛座車門，且車門未關上。

不久於駕駛人上車後關上車門，繼續朝畫面右側向前行駛；

④第16號監視器錄影紀錄部分：乙汽車緩緩自畫面右上方道路駛出，被告下車蹲下（彎腰）撿拾物品，其後，再將撿拾的物品放上車，連續於乙汽車附近三個地點撿拾物品。

被告下車至田邊撿拾物品時，反覆地彎腰撿拾物品，再拿到車上，看起來比較像是在拿玉米，其中有幾個動作，於畫面時間：6 ：33：37、6 ：33：54，明顯可以看到被告從植物旁，摘取作物（玉米）的情形；

被告在整體撿拾過程中，未曾發現手上有拉著任何看起來像是電線（長條、管狀）的物品，過程中並沒有拉的動作，反而是，反覆地彎腰撿拾，並且把物品放回乙汽車後車斗上。

從被告駕駛乙汽車進入到該鏡頭的畫面一直到離開，時間很短，僅約4 分鐘（約從31：49一直到35：27）。

從畫面時間6 ：35：26的畫面看起來，乙汽車後車斗上黑色長條狀物品，看起來比較像長管，比較明顯的特徵，是呈現完整管狀狀態等情，有本院之勘驗筆錄可考（本院卷第296 頁至第300 頁）。

依本院上開勘驗結果，第16號監視器錄影紀錄中，被告應該是下車至玉米田中摘取玉米放到車上，而非拉電纜線上車，是吳俊育於偵查中證稱「從監視器錄影紀錄看到被告在拉電纜線」云云，與本院勘驗結果不符，不能採信。

㈢證人黃柏嵎於審判中證稱：本案電纜線遭竊情形如現場照片（偵406 號卷第23頁至第41頁），有藍色、綠色、黑色、灰色、紅色的電纜線等語（本院卷第219 、220 頁），參以黃柏嵎所指稱遭竊之現場照片（偵406 號卷第23頁至第41頁）可知，榮成公司遭竊之電纜線顏色眾多，有紅色、藍色、黑色、綠色、灰色等，且所在位置不同，長短大小各異，倘該電纜線果係被告所竊，且於案發時間將之拉到乙汽車上載走，乙汽車上應當會有不同顏色之管狀物品存在，且該管狀物品會因為竊取長短不同之電纜線，而呈現一截一截之截斷狀態，然而，依卷附監視器翻拍照片所示（本院卷第263 頁、偵406 號卷第48頁），及本院上開勘驗結果，乙汽車後車斗只有黑色圓形管狀物品，並無其他顏色的管狀物品存在（黃綠色物品非管狀，應為剛竊得之玉米），且黑色管狀物品呈現完整未遭截斷之狀態，顯與榮成公司遭竊的電纜線不同，反而比較接近被告所辯之油管或高壓管（完整的管狀物品），是被告所辯：乙汽車上黑色管狀物品係油壓管等語，並非全屬無稽，可以採信。

㈣本件吳俊育雖證稱「看到被告拉電纜線到乙汽車上」，但該證詞並不可信，已如前述，而自黃柏嵎之證詞及榮成公司所提供之監視錄影紀錄，也無法確認榮成公司之電纜線係何時遭竊，更無法證明被告有於案發時間進入榮成公司，或拉電纜線到乙汽車上，是檢察官起訴被告以拉電纜線至乙汽車上之方式，竊取榮成公司之電纜線應屬無法證明。

陸、綜上所述，本院於調查證據完畢後，認檢察官所舉證據，無法使本院獲致被告有罪之確信，揆諸前揭說明，此部分不能證明被告犯罪，自應諭知被告無罪之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第3款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
附錄本件論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附表一（張正穎遭竊物品一覽表）：
┌──┬──────┬───┬─────┬───────────┬───────────┐
│編號│物品名稱    │數量  │所有人    │不予沒收之原因及理由  │卷證出處              │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ １ │小鮮綠冰箱  │1 臺  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ２ │7 尺鋁梯    │1 個  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ３ │施肥機（型號│1 臺  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │：MBC-30PRO │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │）          │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ４ │推車        │1 臺  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ５ │塑膠水桶    │4 個  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ６ │抽水馬達    │1 臺  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ７ │磅秤        │1 臺  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ８ │工具箱      │1 組  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ９ │農用工具    │1 批  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│  │迫緊工具    │1 個  │張正穎    │①合法發還。          │警805 號卷第10頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
└──┴──────┴───┴─────┴───────────┴───────────┘

附表二（許崇郎遭竊物品一覽表）：
┌──┬──────┬───┬─────┬───────────┬───────────┐
│編號│物品名稱    │數量  │所有人    │不予沒收之原因及理由  │卷證出處              │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ １ │冷氣        │1 臺  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ２ │5 尺鋁梯    │1 個  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ３ │鏟子        │1 個  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ４ │除草機（割草│1 臺  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │機）        │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ５ │電扇        │1 臺  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ６ │椅子        │2 個  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ７ │不鏽鋼架    │1 組  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ８ │噴霧機      │1 臺  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│ ９ │噴霧器      │1 臺  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│  │農用工具    │1 批  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│  │管線        │3 條  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
├──┼──────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤
│  │按摩床      │1 組  │許崇郎    │①合法發還。          │警805 號卷第14頁      │
│    │            │      │          │②依刑法第38條之1 第5 │                      │
│    │            │      │          │  項規定，不予沒收。  │                      │
└──┴──────┴───┴─────┴───────────┴───────────┘