臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,簡,153,20170524,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度簡字第153號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 顏金牌


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第73號）後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

顏金牌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：顏金牌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105 年10月25日晚間7 時許，前往雲林縣○○鄉○○村○○0號之車庫內，見顏謝寶春所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車，已發還顏謝寶春）插有鑰匙停放該處，即以鑰匙發動電門，竊取該機車得手後離去，嗣將該機車棄置在雲林縣元長鄉鹿北村竹圍產業道路。

嗣經警據報後，循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告顏金牌之自白。

㈡、被害人顏謝寶春之指述。

㈢、贓物認領保管單、本案機車之公務監理電子閘門查詢資料、現場照片。

三、論罪科刑：

㈠、按刑法第320條第1項竊盜罪，以行為人主觀上具有不法所有之意圖，而竊取他人之動產，為其構成要件，若行為人欠缺不法所有之意圖，擅取使用他人之物，僅係供己一時使用，於使用完畢後，即為返還，並無據為己有之意，則屬學理上所稱之使用竊盜，而非現行刑法所處罰之行為，惟若使用後不予返還，主觀上又將他人之物視為自己之物，而以所有權人自居，將之隨地棄置，即應認為具有竊盜之不法所有意圖。

查被告竊取本案機車，雖據其稱係為當交通工具使用等語（見警卷第1 頁反面），然其自本案機車原置放處所騎乘離去後，並未將本案機車返還被害人原停放處，而係於竊取後，將本案機車棄置在他處，足徵被告並非一時短暫借用，且於使用完畢後返還原處，而係使用後隨手棄置，顯有以本案機車所有人自居之不法所有意圖無疑，是核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡、爰審酌被告恣意竊取他人機車，侵害他人之財產，且造成他人交通上之不便，其行誠屬不該，惟衡以被告無前科，素行尚可，且本案坦承犯行，犯後態度良好，暨考量本案被竊機車之價值，及被告教育程度為國中畢業，目前無業，無收入，未婚無子女，與哥哥同住等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查本案機車業已合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑（見警卷第6 頁），故本案無宣告沒收或追徵犯罪所得之問題，併予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第六庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。