臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,簡,154,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
106年度簡字第154號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 謝宗航
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5067號），被告自白犯罪（原案號：106 年度易字第261 號），本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝宗航共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：謝宗航與許勝凱於民國105 年8 月12日下午6 時許，向鄭至廷借用車牌號碼000-0000號普通重型機車後，共同前往雲林縣虎尾鎮。

嗣於105 年8 月13日凌晨3 時許，謝宗航與許勝凱欲共乘該車前往雲林縣麥寮鄉時，發現該車鑰匙不見，竟共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，持不詳工具發動機車，另1 人在旁把風之方式，在雲林縣○○鎮○○路00號前，竊取陳慧玲所有車牌號碼000-000 號普通重型機車。

得手後，再由謝宗航騎乘已無動力之ADX-7888號機車，許勝凱則在後方騎乘GC8-728 號機車，並舉右腳推動ADX-7888號機車後座之方式，將ADX- 7888 號普通重型機車推離該處，然因路途遙遠，許勝凱與謝宗航2 人乃將ADX-7888號機車暫置路邊某廟旁，共乘GC8-728 號機車至麥寮鄉某處另以車號不詳之貨車，而以其中1 人駕駛貨車，另1 人騎乘GC8-728 號機車之方式，共同前往ADX-7888號機車之上開暫置處，以貨車載運ADX-7888號機車，隨後再由其中1 人將GC8-728 號機車推落在雲林縣虎尾鎮雲158 線公路西20.25 公里處之路旁水溝內。

嗣陳慧玲發現GC8-728 號機車失竊報案，經警調閱鄰近之監視錄影，發現許勝凱於105 年8 月13日凌晨3 時44分許，在後方騎乘GC8-728 號機車，並以右腳推動謝宗航所騎無動力ADX-7888號機車，始悉上情，並由許勝凱帶同警方在前開水溝起出GC8-72 8號機車。

二、證據名稱

㈠、被告謝宗航之自白(見本院易字卷第710頁)。

㈡、證人即被告許勝凱之供述、證人鄭至延之證述。

㈢、證人即被害人陳慧玲之指述。

㈣、現場及監視器錄影翻拍照片5 幀。

㈤、贓物認領保管單1紙。

㈥、失車/案件基本資料詳細畫面報表1 紙。

㈦、監視錄影光碟1 片。

㈧、牌照號碼ADX-7888號重型機車之車輛詳細資料報表1 紙。

㈨、虎尾分局虎尾派出所105 年12月3 日職務報告1 紙。

三、核被告謝宗航所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告謝宗航與許勝凱就本案犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

四、爰審酌被告謝宗航恣意竊取被害人之上開機車，未能尊重他人之財產權，應予非難，惟被告謝宗航自承竊取機車之目的在於圖一時方便，作為交通工具加以使用，並非是如實務上常見之竊取機車集團，是要將機車拆卸零件加以變賣用，又上開機車業經被害人具領，可信損害已獲得一定控制，佐以被告最終於本院承認犯行，仍見其勇於面對錯誤之勇氣，而其實施之竊盜手段尚稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用以警惕被告不可再魯莽行事。

五、至鄭至延部分，被告許勝凱已明白表示只有其和被告謝宗航為竊盜行為，況且由卷附之監視錄影光碟亦只有拍攝到被告謝宗航、許勝凱2 人，則尚難以只憑被告謝宗航之供述即得認定鄭至延有參與犯行，附此敘明。

六、應適用之法律

㈠、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。

㈡、刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段。

㈢、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。