臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,簡,165,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第165號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 孫士喬



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第529 號），被告於準備程序時自白犯罪（本院原案號：106 年度易字第353 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下：

主 文

孫士喬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：孫士喬有施用毒品前科，詎猶不思警惕，基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年2 月5 日某時，在雲林縣○○鎮○○里00鄰○○000 ○00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內，點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106 年2 月7 日為臺灣雲林地方法院檢察署觀護人採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠受保護管束人尿液檢體監管紀錄表。

㈡受保護管束人採尿具結書、採尿情形報告書。

㈢台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈣被告坦承上述事實之本院訊問筆錄。

㈤被告前因施用毒品案件，經依法院裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102 年8 月8 日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第544 號案件為不起訴處分確定。

復於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以103 年度虎簡字第10號判決判處有期徒刑2 月確定；

其前因販賣毒品等案件，經本院以102 年度訴字第254 號判決判處有期徒刑1 年共3 罪、1 年2 月共2 罪、3 月，並宣告緩刑，嗣緩刑宣告經撤銷後，再經本院以103 年度聲字第881 號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，已於105 年8 月21日執行完畢（後續有接續執行其他施用毒品案件且假釋出監，不影響前述徒刑之執行完畢）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈡被告有上開前案紀錄暨科刑執行情形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告有多次施用毒品前科，又再犯本案施用第二級毒品罪，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行之態度良好，兼衡其自陳教育程度為大學肄業，已離婚，目前在洗車場工作，案發當時因為隔天要早起噴農藥，為了提神才會施用毒品，現在沒有在施用毒品了等語（見易字卷第71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至於被告施用毒品所使用之玻璃球，並未扣案，且該器材取得容易、價值低廉，縱宣告沒收，對於犯罪預防並無太大作用，故認為無庸沒收、追徵價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第284條之1 ，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 梁智賢

以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。