臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,簡,198,20170717,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第198號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建全



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第45號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度易字第500 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳建全犯侵占罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳建全前於民國100 年8 月17日，以其名義向聯惟租賃有限公司（下稱聯惟公司，現址設新北市○○區○○路000 號1樓）承租車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛使用，約定租賃期限為300 日（即租賃期限自100 年8 月17日下午1 時15分至101 年6 月16日下午1 時15分止），租金為每日新臺幣（下同）200 元，如按時繳款每30日優待租金4,500 元，若逾繳款期限5 日，聯惟公司得以任何形式取回車輛。

而陳建全於100 年9 月16日、10月16日、11月16日各繳交4,500元租金後即未繳款，理應於101 年6 月16日前將上開機車歸還聯惟公司，僅因欠缺代步工具，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，於101 年6 月16日，將其所持有之前揭機車侵占入己，供己代步之用，而拒不返還。

嗣經聯惟公司於101 年5 月2 日具狀向臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）提出侵占告訴，復經警於106 年2 月12日在桃園市蘆竹區中山路與五福六路口處查獲陳建全騎乘上開機車，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告陳建全於偵訊及本院準備程序時之供述。

㈡證人即告訴代理人陳軍華於警詢之指述。

㈢聯惟租賃有限公司機車租賃契約影本、郵局存證信函影本、被告陳建全之普通重型機車駕照、身分證正反面影本、交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站106 年2 月24日北監板站字第1060051400號函暨檢附之機車車籍查詢、機車異動歷史查詢、機車車主歷史查詢及機車燃料費查詢單各1 份。

三、論罪科刑：按侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件，雖行為之外形各有不同，要必具有不法所有之意思，方與本罪構成之要件相符（最高法院19年上字第1052號判例要旨參照）。

是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，而利用告訴人之信任，侵占非屬於己之財物，其行為本屬不該，且被告就告訴人之損失，以消極之態度面對，迄今未賠償告訴人之損失，本不宜寬待，然被告犯後坦承犯行，難認犯後態度不佳，兼衡被告當下因為照顧父親及工作所需，無法歸還機車之犯罪動機，高職畢業之智識程度，先前從事印刷，因視力因素目前以粗工為業，罹患口腔纖維化，已離婚，目前與姊姊同住之家庭現況，暨告訴人損失之多寡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路00號）提起上訴狀。

中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
刑事第四庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。